Ухвала

від 28.08.2014 по справі 592/7770/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №592/7770/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ХитровНомер провадження 11-сс/788/157/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою голови правління ПрАТ « Фондова біржа « ІННЕКС» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 липня 2014 року, якою його скаргу на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР Міндоходів України ОСОБА_8 повернуто скаржнику,-

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся голова правління ПрАТ « Фондова біржа « ІННЕКС» ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУКР ГСУ ФР Міндоходів України ОСОБА_8 стосовно не вирішення питання про повернення вилучених під час обшуку документів. Дозвіл на проведення обшуку та вилучення документів надавався ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 липня 2014 року, скаргу голови правління ПрАТ « Фондова біржа «ІННЕКС» ОСОБА_7 повернуто у зв`язку з тим, що орган досудового розслідування та службова адреса слідчого, чия бездіяльність оскаржується зазначена м. Київ, пл. Львівська, 8, тобто оскарження дії чи бездіяльності слідчого проводиться в судах за місцем розташування слідчого підрозділу Міндоходів України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 , вказує, що ухвала слідчого судді винесена з порушеннями кримінального процесуального законодавства України, вважає, що скарга подана у відповідності з правилами підсудності, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню розпочато і здійснюється управлінням фінансових розслідувань Міндоходів України у Сумській області, а тому підпадає під територіальну юрисдикцію Ковпаківського районного суду м. Суми. Просить постанову слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою направити матеріали за скаргою до Ковпаківського районного суду м. Суми для здійснення судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді про обставини провадження та зміст апеляційноїскарги, захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та вважає рішення суду незаконним, прокурора, про законність та обґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як бездіяльність слідчого, яка полягала у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а згідно вимог п.2ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Приймаючи рішення про повернення скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вона не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки оскаржується бездіяльність слідчого, який знаходиться в м. Київ.

Такі висновки слідчого судді, на думку колегії суддів є необгрунтованими та такими що суперечать матеріалам кримінального провадження, а тому не відповідають загальним засадам кримінального провадження, передбаченими ст. 7 КПК України та вимогам кримінального процесуального закону, встановленими нормами ч. 6 ст.ст. 9, 32, 218 і 306 КПК України.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ст. 306 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається із вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми 27 червня 2014 року слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_9 наданий дозвіл на обшук ПрАТ « Фондова біржа « ІННЕКС», за адресою м. Київ, вул. Московська, буд.43/11, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 32014200000000066, яке проводиться ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області.

Таким чином, скарга голови правління ПрАТ « Фондова біржа «ІННЕКС» ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУКР ГСУ ФР Міндоходів України ОСОБА_8 стосовно не вирішення питання про повернення вилучених під час обшуку документів та зобов`язання повернути вилучене під час обшуку майно його законному володільцю підлягає розгляду у Ковпаківському районному суді м. Суми, оскільки в межах саме цього місцевого суду першої інстанції знаходиться орган досудового розслідування, в даному конкретному кримінальному провадженні слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області.

На підставі викладеного колегія суддів вважає що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою матеріали кримінального провадження повертаються до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,419 і 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови правління ПрАТ « Фондова біржа «ІННЕКС» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 липня 2014 року, щодо повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР Міндоходів України ОСОБА_8 скасувати, та постановити нову ухвалу.

Повернути матеріали кримінального провадження за скаргою голови правління ПрАТ « Фондова біржа « ІННЕКС» ОСОБА_7 на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3