Ухвала

від 22.05.2011 по справі 2а/0470/5854/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

20 травня 2011 р.Справа №2а/0470/5854/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши клопотання Дніпропетровської обласної санітарної - епідеміологічної станції про забезпечення адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна санітарна - епідеміологічна станція звернулася до суду із адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про визнання нечинним рішення про застосування економічної санкції за порушення державної дисципліни цін Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області від 05.05.2011р. № 120.

Ухвалою від 20 травня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за вищенаведеним позовом та призначено судове засідання.

Одночасно в адміністративному позові заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Відповідачеві вчиняти будь-які дії стосовно виконання рішення від 05.05.2011р. № 120.

Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивачем в поданому клопотанні не надано обґрунтування існування очевидної небезпеки заподіяння правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, відсутні в клопотанні і обґрунтування ознак очевидності протиправності рішення суб’єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання в.о. головного лікаря ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2