Постанова

від 18.01.2010 по справі 2а-5985/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Справа № 2а-5985/09/0870

12 год. 10 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Спєлковій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» звернулось з адміністративним позовом до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора від 26.08.2009 № 748 щодо відмови ТОВ «СП МДМ» в скасуванні запису про реєстрацію за ТОВ «Макс Лайн» права власності на нежитлове приміщення № 263, літ. К.-4, інв. № 1000094, що розташоване за адресою: пр. Маяковського, 11 у м. Запоріжжя з причин відсутності інвентаризаційно-реєстраційної справи на об'єкт нерухомості по пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя; зобов'язання Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» скасувати запис про реєстрацію за ТОВ «Макс Лайн» права власності на нежитлове приміщення № 263, літ. К-4, інв. № 1000094, що розташоване по пр. Маяковського, 11 у м. Запоріжжя на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2008 по справі 2-728/2008. Позивач посилається на те, що прийняте рішення є необґрунтованим та неправомірним, зазначаючи, що причиною неможливості задоволення заяви ТОВ «СП МДМ» стала відсутність інвентаризаційно-реєстраційної справи на вищевказаний об'єкт нерухомості, розташований по пр. Маяковського, 11 у зв'язку з вилученням останньої слідчим СУ ГУ МВС України в Запорізькій області на підставі постанови про проведення виїмки від 03.06.2009, при тому, що відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (далі - Закон) державна реєстрація речових прав скасовується в разі винесення судом відповідного рішення, про що вносяться відповідні дані до Державного реєстру прав. Отже, Законом прямо передбачено скасування реєстрації прав на підставі відповідного рішення суду шляхом внесення відповідних даних до Державного реєстру прав. При цьому внесення таких даних до Державного реєстру прав на підставі рішення суду Закон ніяким чином не пов'язує з наявністю або відсутністю в БТІ інвентаризаційно-реєстраційної справи на певний об'єкт нерухомості. Також, будь-яких обмежень щодо відмови в скасуванні реєстрації таких прав, що здійснюється на підставі рішення суду Закон також не містить.

Судом до участі у справі як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено ТОВ «Макс лайн»

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та дала пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачем подані заперечення проти позову, в яких він проти заявлених вимог заперечив, свою позицію обґрунтовує тим, що згідно з ч.2, ч.4 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (надалі Закон), п.3.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 18.02.2002 за №157/6445 (із змінами та доповненнями), реєстратор прав у межах своїх повноважень здійснює державну реєстрацію прав власності або відмовляє в такій реєстрації, установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законів та інших нормативно-правових актів, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами власності на об'єкт нерухомого майна, наявності інших підстав для державної реєстрації прав або відмови в такій реєстрації, веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна, права власності на які зареєстровані в Реєстрі прав. У своїх діях реєстратор керується виключно чинним законодавством України. У разі виявлення невідповідності запису Реєстру прав на електронних носіях запису на паперових носіях, пріоритет має запис на паперових носіях (п.1.1 Тимчасового положення).У зв'язку з тим, що інвентаризаційно-реєстраційна справа витребувана з архіву ОП ЗМБТІ, реєстратор не мав можливості вивчити документи та матеріали технічної інвентаризації, що в ній містяться, внести до Реєстру прав власності відомості про опис (зміни в описі) об'єкта нерухомого майна, отриманий у порядку технічної інвентаризації та встановити відповідність запису Реєстру прав на електронних носіях запису на паперових носіях, а також скасувати запис про реєстрацію права власності за ТОВ «Макс Лайн». З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що у суду не має достатніх підстав для визнання протиправним і скасування рішення реєстратора від 26.08.2009 № 748 та просить в позові відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити та надала пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

Третьою особою також подані заперечення проти позову, в яких вона проти заявлених вимог заперечувала, свою позицію обґрунтовує тим, що згідно з статтею 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державний реєстратор поміж інших прав та обов'язків веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна, речові права на які зареєстровані у державному реєстрі прав. Таким чином, при веденні Державного реєстру прав, державний реєстратор, окрім внесення відомостей до електронного реєстру повинен вести також паперовий варіант інвентарної справи, який повинен дублювати відомості, що вносяться до електронного реєстру. До того ж, пунктом 1.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, передбачено, що у разі виявлення невідповідності запису Реєстру прав на електронних носіях запису на паперових носіях, пріоритет має запис на паперових носіях. Та враховуючи, що на момент отримання та розгляду заяви про скасування запису про право власності інвентарна справа (паперовий носій) була вилучена, то внесення запису і електронного - є неможливим. Крім того, як зазначив представник третьої особи, на даний час, здійснення дій, які вимагає позивач, буде суперечити ухвалі господарського суду Запорізької області від 08.10.2009 про забезпечення розгляду справи № 10/437/09. На підставі викладеного, просить в позові відмовити.

В судовому засіданні представник третьої особи просив відмовити у задоволенні позову та дав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалами Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про скасування запису від 04.08.2008 та про виправлення описок у судовому рішенні від 29.10.2008 по справі №2-728/2008 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2-2328/06, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Макс Лайн» для виконання рішення постійно діючого третейського суду при Український товарній біржі «Українська товарна Біржа» по справі №0093/06 від 14 червня 2006 року, застосовано поворот виконання вищевказаного виконавчого листа та зобов'язано Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» скасувати запис про реєстрацію за ТОВ «Макс Лайн» права власності на нежитлове приміщення № 263 літ. К.-4, інв. № 1000094, що розташоване по пр. Маяковського, 11 в м. Запоріжжі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.09.2008 по справі №22-3277/08, який розглядав справу в апеляційному порядку за апеляційними скаргами ТОВ «Макс Лайн» та ОСОБА_4, ухвала Орджонікідзевського районного суду м.3апоріжжя від 04.08.2008 залишена без змін та набрала законної сили.

Згідно з рішенням суду скасовано реєстрацію права власності на приміщення № 263 літ.К-4, інв.№1000094 - м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 6.11 за ТОВ «Макс Лайн» та встановлено, що власником цього приміщення є ТОВ «СП МДМ».

07.08.2009 ТОВ «СП МДМ» звернулося до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» з заявою про скасування запису про реєстрацію за ТОВ «Макс Лайн» права власності на нежитлове приміщення № 263, літ. К-4, інв. № 1000094, що розташоване в будівлі по пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2008р. по справі 2-728/2008.

26.08.2009, розглянувши вищевказану заяву позивача, відповідач прийняв рішення № 748 про тимчасову неможливість задоволення заяви. Причиною неможливості задоволення заяви ТОВ «СП МДМ» стала відсутність інвентаризаційно-реєстраційної справи на вищевказаний об'єкт нерухомості, розташований по пр. Маяковського, 11 у зв'язку з вилученням останньої слідчим СУ ГУ МВС України в Запорізькій області на підставі постанови про проведення виїмки від 03.06.2009.

Суд приходить до висновку, що зазначене рішення реєстратора є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно з статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» і п. 1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 та зареєстрованого 18.02.2002 р. за № 157/6445 (далі за текстом - Тимчасове положення), речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», дані розділу Державного реєстру прав відповідають даним реєстраційної справи, яка містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державна реєстрація речових прав скасовується в разі в припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться відповідні дані до Державного реєстру прав. Вказані вимоги Закону узгоджуються з ч. 5. ст. 124 Конституції, якою встановлено, що судові рішення, ухвалені судами іменем України є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» прямо передбачено скасування реєстрації прав на підставі відповідного рішення суду шляхом внесення відповідних даних до Державного реєстру прав.

При цьому внесення таких даних до Державного реєстру прав на підставі рішення суду даний Закон ніяким чином не пов'язує з наявністю або відсутністю в БТІ інвентаризаційно-реєстраційної справи на певний об'єкт нерухомості, а також будь-яких обмежень щодо відмови в скасуванні реєстрації таких прав, що здійснюється на підставі рішення суду вищезазначений Закон також не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Державний реєстр прав на нерухоме майно та їх обмежень - це єдина державна інформаційна система, яка в електронній формі містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обмеження, суб'єктів речових прав, технічні характеристики об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд, тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об'єктів нерухомого майна.

Згідно з пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» і п. 1.3 Тимчасового положення, державна реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до п. 1.9 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 за № 7/5, БТІ, мають прямий доступ до електронного реєстру прав, вносять відповідні дані до Реєстру прав, надають витяги з Реєстру прав та виконують інші функції, передбачені цим положенням.

Вищезазначене свідчить, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно

Згідно з п. 7 статті 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначений принцип встановлено частиною 2 статті 19 Конституції України та є основою діяльності будь-якого органу державної влади та органу місцевого самоврядування, а також їх посадових і службових осіб.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно винесено рішення від 26.08.2009 щодо відмови ТОВ « СП МДМ» в скасуванні запису про реєстрацію за ТОВ «Макс Лайн» права власності на нежитлове приміщення № 263, літ. К.-4, інв. № 1000094, що розташоване за адресою: пр. Маяковського, 11 у м. Запоріжжя з причин відсутності інвентаризаційно-реєстраційної справи на даний об'єкт нерухомості.

Щодо заявлених позовних вимог про зобов'язання Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» скасувати запис про реєстрацію за ТОВ «Макс Лайн» права власності на нежитлове приміщення № 263, літ. К-4, інв. № 1000094, що розташоване по пр. Маяковського, 11 у м. Запоріжжя на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2008 по справі 2-728/2008, суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що Господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі № 10/437/09 за позовом ВАТ «ГАММА» до ТОВ «СП МДМ» про визнання права власності. В порядку забезпечення позову, ухвалою суду заборонено Орендному підприємству «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» вчиняти дії з реєстрації, перереєстрації, поновлення реєстрації, складання технічної інвентаризації прав власності ТОВ «СМ МДМ» стосовно приміщень корпусу № 8, інв. № 1000094, літ.К-4, розташованого в м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11 та вчиняти дії з скасування реєстрації прав власності стосовно приміщень даної споруди.

Конституцією України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і а громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Ухвала Господарського суду Запорізької області про забезпечення позову набрала законної сили в день її винесення, а тому здійснення дій, про зобов'язання вчинення яких подано позов, а саме - щодо зобов'язання скасувати запис про реєстрацію за ТОВ «Макс Лайн» права власності, буде суперечити обмеженням, встановленим для відповідача судовим рішенням, а тому суд вважає, що позовні вимоги у даній частині є такими, що не підлягають задоволенню.

Посилання представника позивача про недопустимість забезпечення позову шляхом зупинення виконання судових рішень суд вважає необґрунтованими з тих підстав, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 08.10.2009 набрала законної сили і є обов'язковою для виконання.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог у розмірі 3 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення реєстратора Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 26.08.2009 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» в скасуванні запису про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Лайн» права власності на нежитлове приміщення № 263, літ. К.-4, інв. № 1000094, що розташоване за адресою пр. Маяковського, 11 у м. Запоріжжі.

У решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову виготовлено у повному обсязі 22 січня 2010 року