Ухвала

від 01.02.2011 по справі 9/237

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43 У Х В А Л А

01 лютого 2011 року № 9/237

За позовомОСОБА_1 доМіністерства охорони здоров'я України про визнання бездіяльності протиправною

Головуючий суддя: Кротюк О.В.

Судді: Головань О.В.

ОСОБА_2

Секретар судового засідання: Сова А.Ю.

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2009 (далі - Постанова) адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7), яка виявилася у ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 (02002, АДРЕСА_1) від 13.10.2007, зобов'язано Міністерство охорони здоров'я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7) надати відповідь ОСОБА_1 (02002, АДРЕСА_1) на звернення від 13.10.2007 у відповідності до Закону України В«Про звернення громадянВ» .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010 апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України залишено без розгляду.

До суду надійшла заява позивача про застосування судового контролю за виконанням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2009, в зв'язку з чим призначено судове засідання.

Статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту або у разі його ненадходження у встановлений строк суд може постановити окрему ухвалу.

В судовому засіданні 01.02.2011 заявник не пояснив суду про отримання чи неотримання ним відповіді на його звернення згідно з Постановою, не надав жодних належних пояснень на питання суду та за власним бажанням самостійно залишив зал судових засідань до закінчення розгляду заяви.

З огляду на викладені вище обставини, суд не вбачає доцільності та необхідності в застосуванні судового контролю за виконанням судового рішення. Адже, позивач не надав жодних пояснень з приводу поданої заяви, стадії виконання рішення суду, та не навів жодних підстав та обставин для встановлення судового контролю.

Поряд з цим, суд вважає необхідним звернути увагу заявника, на те, що в порядку статті 267 КАС України застосування судового контролю є виключним правом суду, а не його обов'язком.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про застосування судового контролю.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В.Кротюк

Судді О.В.Головань

ОСОБА_2