Постанова

від 05.04.2012 по справі 0870/2759/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року 12:46 Справа № 0870/2759/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання - Гайдай А.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «АПО Фрунзе»

до: Відділу примусового виконання рішень управління державної

виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій

області

третя особа: Відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія»

про: про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

26.03.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «АПО Фрунзе» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство Банк «Біг Енергія» про визнання бездіяльності відповідача по не зняттю арешту протиправною та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме зняти арешт з нерухомого майна та вжити заходів щодо вилучення запису про накладання арешту на нерухоме майно з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 28.03.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/2759/12 та призначено судове засідання на 05.04.2012.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 05.04.2012 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та надав уточнення позовних вимог та відповідача. Просить зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області зняти арешт з нерухомого майна ТОВ «АПО Фрунзе», накладеного на підставі постанов: від 10.09.2010 №АА 032909, від 21.03.2011 №АА032717, від 01.02.2011 ВП № 23581604, оскільки виконавчі провадження завершені,а виконавчі документи повернуті.

Відповідач надав заперечення на позов та зазначив, що підстав для зняття арешту не було, оскільки виконавчі документи були повернуті стягувачу.

Третя особа направила відзив на позов, згідно якого просить позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без їх участі.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області перебувало зведене виконавче провадження № 90/3, до складу якого входили 6 виконавчих документа.

10.09.2010 при примусовому виконанні виконавчого напису № 2118, вчиненого 27.07.2010 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 державним виконавцем відділу постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 032909 накладено арешт на нерухоме майно боржника ТОВ «АПО Фрунзе».

21.03.2011 при примусовому виконанні наказу № 5/120/10, виданого 22.11.2010 господарським судом Запорізької області державним виконавцем відділу постановою про арешт майна божника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 032717 з метою виконання виконавчого документа накладено арешт на все майно ТОВ «АПО Фрунзе».

01.02.2011 при примусовому виконані наказу № 5/123/10, виданого 22.11.2010 господарським судом Запорізької області державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 23581604 накладено арешт на нерухоме майно боржника.

Всі три постанови про арешт майна боржника були винесені державним виконавцем з метою задоволення вимог третьої особи ВАТ Банк «БІГ Енергія».

ОСОБА_4 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 06.03.2012 містяться відповідні записи про обтяження.

30.06.2011 в порядку п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» усі виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів боржником за яким виступав ТОВ «АПО Фрунзе» та які входили до складу зведеного виконавчого провадження - завершені (винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.2011), виконавчі документи повернуті стягувачам.

24.11.2011 на загальних зборах ТОВ «АПО Фрунзе» прийнято рішення про ліквідацію підприємства.

20.03.2012 позивач звернувся до відповідача з проханням зняти арешт на направити всі виконавчі документи до ліквідаційної комісії.

Відповідач листом від 22.03.2012 повідомив позивача про те, що законних підстав для зняття арешту не має, а станом на 20.03.2012 на виконанні в відділі виконавчих документів божником за яким виступає ТОВ «АПО Фрунзе» - не перебуває.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

ОСОБА_4 ч.2 ст.67 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженого начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Матеріали справи свідчать, що виконавчі провадження, що перебували на виконанні у відповідача завершені, а виконавчі документи повернуті. Стягувач ВАТ Банк «БІГ Енергія» вимоги позивача вважає обґрунтованими та просить позов задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АПО Фрунзе» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія» про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області зняти арешт з нерухомого майна ТОВ «АПО Фрунзе», накладеного на підставі постанов: від 10.09.2010 №АА 032909, від 21.03.2011 №АА032717, від 01.02.2011 ВП № 23581604.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПО Фрунзе» (72373, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Фрунзе, буд.292/2, ЄДРПОУ 34247459) 32,19 грн. (тридцять дві гривні) 19 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 06.04.2012