Ухвала

від 06.08.2010 по справі 2-а-2870/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, http://voas.gov.ua, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 серпня 2010 р.                                                  Справа № 2-а-2870/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Мультян Марина Бондівна, розглянувши клопотання Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про витребування доказів у справі:

за позовом:           Дочірнього підприємства "Гайсинхліб" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром"

до:                     Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції

про:                     визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000013500/0 від 08.06.2010 року

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Дочірнього підприємства "Гайсинхліб" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000013500/0 від 08.06.2010 року.

В судовому засіданні 27.07.2010 року від представника відповідача надійшло клопотання №4936 від 21.07.2010 року про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що 05.07.2010 року слідчим СВ ПМ ДПА у Вінницькій області порушена кримінальна справа №10059001 по факту умисного ухилення службовими особами Дочірнього підприємства "Гайсинхліб" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину. передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України і матеріали перевірки, у тому числі акт перевірки на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення. вилучено працівниками податкової міліції та приєднано до матеріалів кримінальної справи.

З метою встановлення наявності викладених у клопотанні обставин, в судовому засіданні оголошено перерву та зобов'язано Гайсинську МДПІ надати суду завірену належним чином копію постанови про відкриття кримінальної справи №10059001.

05.08.2010 року від представника Гайсинської МДПІ надійшла заява про витребування у слідчого відділу ПМ ДПА у Вінницькій області завіреної належним чином копії постанови про відкриття кримінальної справи №10059001, яка мотивована тим, що у відповідь на запит Гайсинської МДПІ №5062 від 29.07.2010 року СВ ПМ ДПА у Вінницькій області факт порушення кримінальної справи підтвердив лише листом, тоді як копію відповідної постанови з невідомих відповідачу причин на його адресу не надіслав.

Розглянувши вказану заяву про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 71 встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч.3 вказаної статті, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що дослідження документів, про витребування яких у слідчого відділу ПМ ДПА у Вінницькій області подано заяву, є необхідним для з'ясування обставин, що мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись п. 3 ст. 71, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача про витребування доказів.

2. Витребувати у слідчого відділу ПМ ДПА у Вінницькій області та зобов'язати останній надати суду до 15.08.2010 року належним чином завірену копію постанови про відкриття кримінальної справи №10059001 по факту умисного ухилення службовими особами Дочірнього підприємства "Гайсинхліб" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину. передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

4. Копію даної ухвали направити для виконання слідчому відділу ПМ ДПА у Вінницькій області рекомендованим листом, та сторонам - для відома.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                              Мультян Марина Бондівна