Ухвала

від 02.03.2007 по справі   12/49-12/50 (15/242/11-15/148)   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  12/49-12/50 (15/242/11-15/148)   

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,  м. Чернігів                                                                                         тел. 7-44-62, 7-99-18

проспект Миру, 20          

УХВАЛА

     “05”  березня  2007 року                                                    справа № 12/49-12/50 (15/242/11-15/148)

За первісним позовом:  Закритого акціонерного товариства "АВІАС Плюс"  

вул. К. Лібкнехта 11, м. Дніпропетровськ,49600 - юридична адреса

вул. Океанська,11, м. Дніпропетровськ, 49022 - поштова адреса

До відповідача : Приватного науково-виробничого підприємства "Маг і К" вул. Коцюбинського 49-а, м. Чернігів,14000

Про стягнення заборгованості 41887,80 грн.

За зустрічним позовом: Приватного науково-виробничого підприємства "Маг і К" вул. Коцюбинського 49-а, м. Чернігів,14000

До: Закритого акціонерного товариства "АВІАС Плюс"  

вул. К. Лібкнехта 11, м. Дніпропетровськ,49600 - юридична адреса

вул. Океанська,11, м. Дніпропетровськ, 49022 - поштова адресаПро визнання недійсним одностороннього акту приймання-передачі будівельного майданчика та виконаних робіт та визнання права підрядника на сплату встановленої договором ціни.

                                                                                                                      Суддя              Л.М.Лавриненко

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2006 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 року та рішення господарського суду Чернігівської області від 27.06.2006р. по справі № 15/242/11-15/148, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.01.2007 року справа № 15/242/11-15/148 була прийнята суддею Л.М.Лавриненко до розгляду з присвоєнням порядкового номеру № 12/49-12/50 (15/242/11-15/148) та провадження у даній  справі  зупинено до повернення матеріалів справи № 12/49-12/50 (15/242/11-15/148) з Верховного Суду України до господарського суду Чернігівської області, у зв'язку з надходженням 11.01.2007 року до господарського суду Чернігівської області запиту Вищого господарського суду України про надходження до Верховного Суду України касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 06.12.2006 року.

Приймаючи до уваги, що на даний час усунені обставини, що  зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №  12/49-12/50 (15/242/11-15/148)

Керуючись   ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №   12/49-12/50 (15/242/11-15/148) поновити.

2.          Розгляд справи  призначити на 20.03.2007 року, на 14:15.

3.          Зобов'язати позивача за первісним позовом: надати проектно-кошторисну документацію на будівництво АЗС., розрахунок договірної ціни по договору підряду., документи, які підтверджують несвоєчасність виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань., докази дострокового розірвання договору., нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, який посвідчує особу.

4. Зобов'язати відповідача за первісним позовом: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, який посвідчує особу.

5. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом: надати нормативно-правове обґрунтування позовних вимог., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, який посвідчує особу.

6. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, який посвідчує особу.

7. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

             Суддя                                                                                  Л.М. Лавриненко