Рішення

від 26.03.2009 по справі 18/103-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.03.09

          Справа № 18/103-09.

За

позовом          Відкритого акціонерного

товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції,

м.Суми 

до

відповідача           Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Ямпільського району

про

стягнення          113272 грн.40 коп.

СУДДЯ     Моїсеєнко В.М.

За

участю представників сторін:

від

позивача                      Грищенко

Б.М.

від

відповідача                     ОСОБА_1

          Суть спору: позивач просить стягнути

з відповідача  на свою користь  борг по кредитному договору № 012/15-12/3422

від 26.05.2008р. в сумі 113 272 грн.40 коп. , а також стягнути судові витрати,

пов'язані з розглядом справи.

          Відповідач 

подав відзив на позов, в якому просить 

відмовити в задоволенні  позовних

вимог, зазначає, що в нього виникли фінансові труднощі, та що не  відмовляється повернути борг.

    В судовому засіданні відповідач заявив

клопотання про надання відстрочки 

виконання рішення. Представник позивача заперечує проти надання

відстрочки  виконання рішення, так як

відповідачем не подано будь-яких доказів, які б підтверджували обставини, що

ускладнили б виконання рішення суду.

           Розглянувши матеріали справи,

заслухавши повноважного  представника

позивача, відповідача,  дослідивши та

оцінивши надані докази,  суд  встановив наступне:

          26.05.2008р. між позивачем та

відповідачем  був укладений  кредитний договір  № 012/15-12/3422.відповідно до п.1.1

кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 116 303,00 грн., зі

сплатою 21,25% річних, терміном до 26.05.2013 р.

          Як вбачається з матеріалів

справи  та пояснень представника позивача

в судовому засіданні , відповідачем  в

порушення п.6.1 кредитного договору, не виконуються зобов'язання по кредитному

договору - не сплачується основний борг по кредиту та відсотки по ньому.

          Відповідно до ч.1 ст.193

Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати

господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових

актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання

- відповідно до вимог , що у певних 

умовах звичайно ставляться, а також відповідно ч.2 ст.193 Господарського

кодексу України , кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для

належного виконання нею зобов'язання, враховуючи  інтереси 

другої сторони  та забезпечення

загальногосподарського інтересу.

       Пунктом 10.2 кредитного договору

передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та

відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями договору,

позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі

подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період існування заборгованості, за

кожний день прострочення.

Тому,

відповідно до ст. 530 ЦК України, 01.12.2008р. позивач направив  відповідачу претензію  з вимогою 

про погашення боргу , але заборгованість погашена не була.

На

час розгляду справи по суті заборгованість відповідача перед позивачем по

кредитному договору № 012/15-12/3422 від 26.05.2008р. становить 113 272 грн.40

коп., в т.ч. 106 233 грн.00 коп. - сума заборгованості  за кредитом , сума простроченого кредиту -

10079 грн.20 коп., 5702 грн.61 коп. - сума несплачених прострочених відсотків

по кредиту, 680 грн.26 коп. - сума несплачених строкових відсотків, 395 грн.49

коп. - пеня на суму простроченого кредиту, 271 грн.05 коп. - пеня на суму

прострочених відсотків.

Згідно

ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні

виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору

та вимог закону, одностороння  відмова

від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається,

за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно

до ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок

позичальника повернути позику частинами ( 

з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини

позикодавець  має право вимагати

дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому

процентів.

Факт

заборгованості відповідача в сумі 113272 грн.40 коп. підтверджено матеріалами

справи, відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 113 272 грн.40 коп. не подав,

не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом

правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню. 

Заперечення

відповідача    проти позову суд вважає

безпідставнимними та до уваги їх не приймає, клопотання відповідача про надання

відстрочки виконання рішення суд залишає без задоволення.

Згідно

ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на

користь позивача підлягає стягненню 1132 грн.72 коп. державного мита та 118

грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На

підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського

процесуального кодексу України, суд, -

В

И Р І Ш И В:

1.Позов

задовольнити повністю.

2.Стягнути

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

ід.НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської

обласної дирекції ( 40030, м. Суми, пл.Незалежності,1, код 21125295) 113 272

грн.40 коп. заборгованості, 1132 грн.72 коп. витрат по сплаті державного мита

та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3.Видати

наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                    

            В.М. МОЇСЕЄНКО 

В

судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний

текст рішення підписано 26.03.2009 року. 

З

оригіналом згідно