Рішення

від 08.07.2015 по справі 275/191/15-ц

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 275/191/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 липня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленка В.К.

при секретарі - Марієвській Н.А.,Довгаленко О.І.

з участю:

відповідача Старовойта В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «СВ Буд» про відшкодування витрат від знецінення неповернутих коштів за час виконання рішення суду ,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «СВ Буд» про відшкодування витрат від знецінення неповернутих коштів за час виконання рішення суду.

В позові вказує, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 червня 2007 року було стягнуто з відповідача на його користь 3300 грн. на відшкодування збитків в зв»язку з невиконанням договору підряду, 10000 грн. як пеню за невиконання договірних умов та 2000 грн. моральної шкоди.

13 червня 2007 року було видано виконавчий лист, провадження було відкрито і надано строк боржнику для добровільного виконання рішення, однак відповідач у наданий строк вимогу не виконав.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 14 липня 2014 року було стягнуто з відповідача на його користь інфляційні витрати в сумі 9486,00 гривень за переод з 01 червня 2007 року по 01 червня 2013 року та 3% річних в сумі 2295 гривень за той самий період, а всього на суму 12240 гивень та судові витрати.

29 жовтня 2014 року ВДВС Солом»янського РУЮ у м. Києві виконавче провадження передано до ВДВС Брусилівського РУЮ.

Не зважаючи на вжиті державними виконавцями заходи директор «СВ Буд2 Старовойт В.Б. продовжує ухилятися від виконання рішення суду.

Станом на березень місяць не сплачена основна сума в розмірі 12439,34 гривень.

В подальшому уточнив та доповнив свої позовні вимоги і просив стягнути з відповідача за період з 01 жовтня 2013 року до 31. 03. 2015 року суму інфляційних витрат в розмірі 5622 гривень 58 копійок. суму 3% річних в сумі 559,75 гривень та суму інфляційних в сумі 1726.58 гривень а всього на суму 7908 гривень 91 копійку.Посив також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В судове засідання позивач не з»явився надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позов повністю визнав. Однак подав пояснення в якому вказав, що з 12 лютого 2015 року по 26 травня 2015 року сплатив позивачу близько 26 тисяч гривень, надавши до суду відповідні чеки.

Вислухавши пояснення відповідача ,вивчивши та оцінивши матеріали справи,докази суд прийшов до висновку,що у позові позивачу слід відмовити з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що рішенням апеляційного суду Житомирської області від 14 липня 2014 року на користь позивача з відповідача було стягнуто інфляційні витрати за період з 01 червня 2007 року по 01 червня 2013 року в розмірі 9486 гривень та 35 річних за цей період в розмірі 2754 гривень а всього на суму 12 240 гривень.

Доводи позивача , що станом на березень місяць 2015 року йому не сплачена вказана сума є безпідставними так як згідно чеку від 12 лютого 2015 року , відповідач , через ВДВС Брусилівського РУЮ виплатив позивачу суму 12 591,гривень 21 копійку.

Щодо стягнення з відповідача інфляційнихз витрат в сумі 7349 гривень 16 копійок та 3% річних в сумі 559,75 гривень за період з з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2015 року на загальну суму 7908 гривень 91 копійок , то на день розгляду справи в суді , згідно чеку, сума в розмірі 9715 гривень 12 копійок позивачу через ВДВС Брусилівського РУЮ була виплачена.

Тобто відповідач позивачу виплатив навіть більшу суму яку він просив стягнути . В цю суму були включені і судові витрати, а тому виконавче провадження відносно відповідача було закінчене.

Враховуючи вищевикладене ,керуючись ст.ст.10,11,15,60,88,174,196,209,212-218,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_2 до приватного підприємства «СВ Буд» про відшкодування витрат від знецінення неповернутих коштів за час виконання рішення суду відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Коваленко.