Рішення

від 30.03.2009 по справі 3/108-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.03.09

          Справа № 3/108-09.

За

позовом Приватного підприємства «Деметра» , що діє через філію Приватного

підприємства «Деметра» , м. Ромни Сумської області

до

відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

про

стягнення 3 886 грн. 64 коп.         

                         СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

За

участю представників сторін :

від

позивача     Черних М.Ю.,

довіреність  від 01.01.2009 року ;

від  відповідача: не з'явився

      Суть спору: позивач просить суд ухвалити

рішення , котрим стягнути  з відповідача

суму заборгованості в розмірі  2 750,55

грн. за поставлену продукцію  відповідно

до договору поставки  № б\н від

01.04.2008 року , суму пені 126,60 грн., суму 

нарахованих  штрафних санкцій , що

дорівнює 787,49 грн. та суму витрат за 

подання позову  222,00 грн.

    Відповідач належним чином повідомлений про

час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву або доказів сплати боргу

не подав , тому відповідно до ст. 75 ГПК України , справа розглядається за

наявними в ній матеріалами.

Дослідивши  матеріали справи та заслухавши пояснення

представника позивача , господарський суд встановив :

На

підставі укладеного між сторонами договору поставки від 01.04.2008 року,

відповідач отримав від позивача товар згідно накладних № ДГ005628 від 13.11.2008

року , № Дг005629 від 13.06.2008 , № ДГ005626 від 13.11.2008 року , копії яких

долучені до матеріалів  справи ( а.с.

10-13) , а оригінали  цих накладних

оглянуті в судовому засіданні .

Згідно

п. 1.1 договору поставки позивач зобов'язався здійснювати  поставку товару у власність покупця, останній

в свою чергу , у семиденний термін повинен оплачувати  за поставлену продукцію , - згідно

пункту  3.2 Договору .

У

відповідності  зі ст. 526 ЦК України та

ст. 193 ГК України  зобов'язання

повинні  виконуватися належним чином

відповідно до умов  договору.

За

обґрунтованим  розрахунком позивача, який

міститься,  зокрема, в акті  звірки розрахунків станом на 01.04.2008 року

, заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 750,55 грн.

У

відповідності зі ст. ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті

обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази подаються сторонами. Господарський суд 

приймає тільки ті докази , які мають 

значення  для справи. Обставини

справи , які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними

засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Факт

отримання  відповідачем від позивача

товару останній підтвердив накладними, оригінали яких оглянуті  судом, а їх копії  долучені до матеріалів справи .

За

таких обставин  суд вважає позовні вимоги

позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу  в сумі 2 750,55 грн. правомірними,

обґрунтованими і підлягаючими задоволенню .

Правомірними

також є позовні вимоги  щодо стягнення з

відповідача  пені в розмірі подвійної

облікової ставки НБУ  згідно ч.1 п.

5.7  договору з урахуванням  вимог ст. 3 Закону України  «Про відповідальність  за несвоєчасне виконання грошових

зобов'язань», яка складає суму 126,60 грн.

Правомірними

також є позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача у

відповідності  з ч.1 п. 5.7 договору та

вимогами ст. 625 ЦК України  30%  річних в сумі 237,38 грн.

Не

підлягають  задоволенню позовні

вимоги  щодо  стягнення з відповідача штрафу в розмірі 20 %

від суми  невиконаного грошового

зобов'язання , передбаченого сторонами в ч.1 п. 5.7 договору .

Вимоги

щодо сплати штрафу за невиконання 

грошового зобов'язання 

перевищують максимальний розмір відповідальності за несвоєчасне

виконання грошових зобов'язань, встановлений Законом України «Про

відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», а тому  не можуть бути задоволені , оскільки пеня в

розмірі подвійної облікової ставки  НБУ

вже застосована  позивачем до відповідача

за невиконання  грошових зобов'язань і

вимога про стягнення пені задоволена .

Крім

того, слід зазначити , що саме пеня є тим видом неустойки , що обчислюється у

відсотках  від суми  несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання

за кожен день прострочення згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України .

Згідно

ст.ст. 44,49  ГПК України витрати по

сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу покладаються повністю на відповідача, оскільки спір виник внаслідок  неправильних дій відповідача .

На

підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 625 ЦК України , ст.ст.

1,3 Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових

зобов'язань» ,  ст.ст. 33, 34, 43, 44,

49, 82-85 ГПК України, суд -

В

И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково  .

2.          Стягнути з Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Приватного

підприємства «Деметра » в особі його філії в м. Ромни   ( вул. Урицького, 3-А , м. Ромни, Сумська

область  ; код ЄДРПОУ 31149163 )

основний  борг в розмірі  2 750,55 грн., пеню в сумі  126,60 грн., 30 % річних  в сумі 237,38 грн., витрати по сплаті

державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.

3.          В іншій частині позову ( щодо

стягнення  штрафу в сумі 550,11 грн. ) -

відмовити

4.          Видати наказ після набрання рішенням

законної сили.

5.          Копію рішення надіслати сторонам по

справі.

                    В судовому засіданні

оголошено вступну та резолютивну частину рішення

Повний

текст рішення підписаний суддею 30.03.2009 року.