Рішення

від 20.05.2011 по справі 2-835/2011

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Броварський міськрайонний суд Київської області

м. Бровари, вул. Грушевського, 2, 07400, (04594) 6-49-92

справа № 2-835/2011

РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У січні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що

12 жовтня 2002 року вона та відповідач ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у Жердівській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне подружнє життя з відповідачем ОСОБА_4 не склалося, оскільки у них виявилися різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим між ними виникали сварки, які переросли в глибокий сімейний конфлікт. Відповідач ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, грав у ігрові автомати, гроші на які брав із їхнього сімейного бюджету. Її прохання до ОСОБА_4 змінити ставлення до сім'ї позитивних результатів не дали. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

З квітня 2010 року подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Їхній шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що уже більше року вона та ОСОБА_4 проживають окремо, за час, який надавався для примирення, у відносинах сторін нічого не змінилося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам.

Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що за час, який судом надавався для примирення сторін, у їхніх відносинах ніяких змін не відбулося, хоча для цього він докладав певних зусиль. З квітня 2010 року він та позивач ОСОБА_3 проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Просив відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2002 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований Жердівською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Більше року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Згідно із ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За клопотанням відповідача ОСОБА_4 ухвалою суду від 14 березня 2011 року сторонам надався строк для примирення, будь-яких змін у їхніх відносинах як подружжя

не відбулося, позивач ОСОБА_3 категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи, що сторони більше року подружніх відносин

не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

У ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позовної заяви ОСОБА_3 сплатила судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. та оплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Всього судові витрати у справі становлять 38 грн. 50 коп., які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 21, 24, 104, 110 - 112 СК України, керуючись ст. ст. 57, 60, 88,

212 - 215, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 жовтня 2002 року Жердівською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 12.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів

з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.