Ухвала

від 16.02.2010 по справі 40/515-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 40/515-07

Вх. номер 12651/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВДВС - ОСОБА_1, дов. від 11.01.2010 року, ОСОБА_2, державний виконавець

розглянувши клопотання Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю малого наукового виробничого підприємства "Укренергосервіс", м. Харків

до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 24245,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 грудня 2007 року позовні вимоги позивача були задоволені повністю, стягнуто з відповідача 24245,00 грн. заборгованості, 243 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08 січня 2008 року по справі № 40/515-07 було видано відповідний наказ.

Виконавче провадження по примусовому виконанню даного наказу тривало з 03 квітня 2008 року по 18 березня 2009 року. Виконавчий документ було повернуто стягувачу в зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, при цьому, всі заходи щодо розшуку майна боржника залишилися безрезультатними.

В рахунок погашення боргу на користь стягувача з поточного рахунку боржника стягнуто залишки по рахунку в розмірі 0,06 грн.

27 квітня 2009 року постановою головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження по повторній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю малого наукового виробничого підприємства "Укренергосервіс" та накладено арешт в порядку статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" на пайовий внесок боржника в Житловому кооперативі "Олексіївський-4", який ним повністю виплачено за 3-ри кімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1. Дані обставини підтверджено рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2005 року, яке набуло чинності. Добровільний строк для виконання рішення суду було встановлено до 04 травня 2009 року, однак до сих пір добровільно відповідач рішення суду не виконав.

Відповідно до статті 46 Закону України "Про виконавче провадження", 05 травня 2009 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, копія якої також була направлена на адресу боржника для виконання.

Вжиті заходи для примусового виконання виконавчого документа були безрезультатні. Державним виконавцем було встановлено, що боржник - ОСОБА_3 мешкає за адресою: 61202 АДРЕСА_2, будь-яких грошових коштів, рухомого та нерухомого майна немає. Офіційних доходів боржник також не має. Дані висновки відображені в довідці головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 за вих.№ 063-22/14940 від 09 червня 2009 року та підтверджено копіями відповідей з відповідних установ, які є в матеріалах справи.

12 червня 2009 року позивач звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю малому науковому виробничому підприємству "Укренергосервіс" у рахунок боргу пайовий внесок боржника в Житловому кооперативі "Олексіївський-4" який ним повністю виплачено за 3-ри кімнатну ізольовану кваритиру № 187 в будинку №48 по пр. Перемоги в м.Харкові, вартість якого згідно довідки № 10 від 15 вересня 2005 року та рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2005 року визначена в розмірі 8742,00 руб. Дана заява ухвалою Господарського суду Харківської області від 06 липня 2009 року була задоволена.

Не погодившись з відповідним рішенням суду боржник - Суб*єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2009 року була задоволена. При цьому, суд апеляційної інстанції мотивував свою позицію наступним:

Згідно частини 3 статті 384 Цивільного кодексу України у разі викупу квартири член житлово - будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Це означає, що у члена житлово - будівельного (житлового) кооперативу право власності на квартиру виникає з моменту "викупу", тобто з моменту повного внесення пайового внеску за квартиру. Таким чином, оскільки пайовий внесок в Житловому кооперативі "Олексіївський - 4" боржник повністю виплатив, посилання Товариства з обмеженою відповідальністю малого наукового виробничого підприємства "Укренергосервіс", що боржник не є власником 3-кімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_3 є необгрунтованим.

В даному рішенні зазначено, що державний виконавець, з метою виконання рішення, за яким заборгованість Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на користь позивача складає 24606,00 грн, має право накласти арешт лише на майно, що належить боржнику на праві власності, тобто на частку спірної квартири, а не пайовий внесок в Житловий кооператив.

Згідно статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів указаний певний номер рахунка, з якого мають бути стягнуті кошти, то у разі відсутності коштів на цьому рахунку державний виконавець звертається до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно.

На підставі вищезазначених обставин 20 січня 2010 року державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно боржника, а саме, 3-кімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_4 в розмірах та обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконавче провадження та стягнення виконавчого збору.

Представник Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання про зміну способу та порядку виконання рішення.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому письмовому поясненні наполягає на задоволенні клопотання Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення. Також у наданій заяві просить розглядати клопотання Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю малого наукового виробничого підприємства "Укренергосервіс"

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду клопотання Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, клопотання Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення, вислухавши пояснення представника Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, судом встановлено наступне:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18 грудня 2007 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю малого наукового виробничого підприємства "Укренергосервіс" з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 було стягнуто 24245,00 грн. основного боргу, 243,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (справа № 40/515-07). Рішення набуло законної чинності. 08 січня 2008 року Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ № 40/515-07.

Виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Харківської області № 40/515-07 від 08 січня 2008 року було відкрито 03 квітня 2008 року.

18 березня 2009 року головним державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві в зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, при цьому, всі заходи щодо розшуку майна боржника залишилися безрезультатними.

Також зазначено, що в рахунок погашення боргу на користь стягувача з поточного рахунку боржника стягнуто залишки по рахунку в розмірі 0,06 грн.

24 квітня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю мале наукового виробниче підприємство "Укренергосервіс" звернулося з повторною заявою до органів виконавчої служби про примусове виконання наказу Господарського суду Харківської області від 08 січня 2008 року № 40/515-07 та накладення арешту на пайовий внесок ОСОБА_3 в Житловому кооперативі "Олексіївський-4", який ним повністю виплачено за 3-ри кімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_5. Дані обставини підтверджено рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2005 року, яке набуло чинності.

27 квітня 2009 року постановою головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження по даній заяві та накладено арешт на вищезазначений пайовий внесок боржника в порядку статті 24 Закону України "Про виконавче провадження". Добровільний строк для виконання рішення суду було встановлено до 04 травня 2009 року. Дану постанову було направлено на адресу боржника 28 квітня 2009 року, що підтверджується копією квитанції, однак до сих пір добровільно відповідач рішення суду не виконав.

Відповідно до статті 46 Закону України "Про виконавче провадження", 05 травня 2009 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, копія якої також була направлена на адресу боржника для виконання.

В послідуючому державним виконавцем були вжиті всі необхідні заходи для примусового виконання виконавчого документа, в тому числі були подані запити до компетентних органів з метою виявлення майна або грошових коштів боржника. Однак, як вбачається з отриманих відповідей на дані запити боржник - ОСОБА_3 мешкає за адресою: 61202 АДРЕСА_2, будь-яких грошових коштів, рухомого та нерухомого майна немає. Офіційних доходів боржник також не має. Дані висновки також відображені в довідці головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 за вих.№ 063-22/14940 від 09 червня 2009 року, яка долучена до матеріалів справи.

12 червня 2009 року позивач звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю малому науковому виробничому підприємству "Укренергосервіс" у рахунок боргу пайовий внесок боржника в Житловому кооперативі "Олексіївський-4" який ним повністю виплачено за 3-ри кімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1, вартість якого згідно довідки № 10 від 15 вересня 2005 року та рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2005 року визначена в розмірі 8742,00 руб. Дана заява ухвалою Господарського суду Харківської області від 06 липня 2009 року була задоволена.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2009 року дана ухвала Господарського суду Харківської області від 06 липня 2009 року була скасована, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю малого наукового виробничого підприємства "Укренергосервіс" про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом передачі стягувачу в рахунок боргу пайовий внесок боржника відмовлено.

Суд апеляційної інстанції мотивував свою позицію наступним:

згідно частини 3 статті 384 Цивільного кодексу України у разі викупу квартири член житлово - будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Це означає, що у члена житлово - будівельного (житлового) кооперативу право власності на квартиру виникає з моменту "викупу", тобто з моменту повного внесення пайового внеску за квартиру. Таким чином, оскільки пайовий внесок в Житловому кооперативі "Олексіївський - 4" боржник повністю виплатив, посилання Товариства з обмеженою відповідальністю малого наукового виробничого підприємства "Укренергосервіс", що боржник не є власником 3-кімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_3 є необгрунтованим.

В даному рішенні зазначено, що державний виконавець, з метою виконання рішення, за яким заборгованість Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на користь позивача складає 24606,00 грн, має право накласти арешт лише на майно, що належить боржнику на праві власності, тобто на частку спірної квартири, а не пайовий внесок в ЖК.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно статті 52 Цивільного Кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім свої майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Згідно статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів указаний певний номер рахунка, з якого мають бути стягнуті кошти, то у разі відсутності коштів на цьому рахунку державний виконавець звертається до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно. Стягнення на майно боржника звертається в розмірах та обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконавче провадження та стягнення виконавчого збору. У випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

З метою визначення інших співвласників 3-кімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_6 окрім ОСОБА_3, було зроблено відповідний запит до Житлового кооперативу "Олексіївський -4" за вих. № 28503 від 02 грудня 2009 року.

Як вбачається з відповіді Житлового кооперативу "Олексіївський -4" вих. № 51 від 10 грудня 2009 року членом кооперативу із осіб, що зареєстровані в 3-кімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_3 є лише ОСОБА_3 з 15 березня 1985 року. Відповідно, згідно положення частини 3 статті 384 Цивільного кодексу України власником 3-кімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_6 є ОСОБА_3 - боржник по справі, оскільки він повністю виплатив пайовий внесок за даний об'єкт нерухомості, що підтверджено довідкою Житлового кооперативу "Олексіївський - 4" № 10 від 15 вересня 2005 року та рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 липня 2005 року. Інші співвласники відсутні.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора або його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься відповідна ухвала суду.

Стаття 33 Закону України "Про виконавче провадження" також визначає право державного виконавця та сторін по справі звернутися з відповідними заявами про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що за рішенням суду на момент розгляду даного клопотання виконанню підлягає стягнення заборгованості на користь позивача в розмірі 24606,00 грн. Будь-яких грошових коштів, рухомого та нерухомого майна немає, офіційних доходів боржник не має. Єдиним можливим способом виконання рішення суду є зміна способу та порядку його виконання шляхом звернення стягнення на майно боржника - 3-кімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_3 в розмірах та обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконавче провадження та стягнення виконавчого збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 11-1, 24, 33, 50 Закону України "Про виконавче провадження", статтею 52 Цивільного Кодексу України, статтями 22, 34-36, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18 грудня 2007 року по справі № 40/515-07 в частині стягнення з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 61022, АДРЕСА_7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю малого наукового виробничого підприємства "Укренергосервіс" (код 31437258, адреса: 61052, м. Харків, вул. Краснооктябрська, 52) заборгованість в розмірі 24606,00 грн. шляхом звернення стягнення на майно боржника, а саме, 3-кімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_8 в розмірах та обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконавче провадження та стягнення виконавчого збору.

Повний текст ухвали підписаний 16.02.2010 року.

Суддя Хотенець П.В.