Ухвала
від 20.05.2010 по справі 40/92-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 40/92-10

вх. № 3079/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідачів - 1. ОСОБА_2, дов. від 13.04.2010 року, 2. ОСОБА_3, дов. від 13.04.2010 року

розглянувши справу за позовом Публічного ккціонерного товариства "ОТП Банк" м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "Захист", м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСТАР УКРАЇНА", м. Харків

про стягнення 880577,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "Захист" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСТАР УКРАЇНА" солідарно суму заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ 720/84/2008 від 19 березня 2008 року в розмірі 880577,78 грн., з яких 745388,22 грн. - заборгованість за кредитом, 125806,12 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 19 березня 2008 року по 15 березня 2010 року включно та 9383.44 грн. - пені за просточення виконання зобов*язань за Кредитним договором за період з 19 березня 2009 року по 26 липня 2009 року включно.

Ухвалою Заступника голови господарського суду харківської області від 19 травня 2010 року у зв*язку з декретною відпусткою судді кухар Н.М., справу № 40/92-10 було передано для розгляду судді Хотенець П.В.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14 квітня 2010 року за вхідним № 7434 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник першого відповідача у судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості відповідача.

Представник другого відповідача у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях проти клопотання першого відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості відповідача не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд вказує, що клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості відповідача буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості відповідача розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2010 р. о 11:40

3. Зобов*язати першого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду доаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов’язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення20.05.2010
Оприлюднено17.07.2015
Номер документу46569158
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —40/92-10

Ухвала від 20.05.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 25.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 21.02.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 02.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 20.05.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 23.09.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 15.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 14.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 23.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні