Ухвала

від 03.12.2010 по справі 40/31-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" грудня 2010 р. Справа № 40/31-09

вх. № 968/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

третьої особи - ОСОБА_1С, дов. № 248-9/2010 від 11.01.2010 року

ВДВС - не з*явився

розглянувши заяву Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження, відкритого 05 травня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції

по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

припинення договору оренди та повернення майна

зустрічну позовну заяву Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

про визнання договору оренди пролангованим

та позовну заяву Державного підприємства завода "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ", м. Харків

до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про виселення з орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 травня 2009 року в задоволенні первісним позовних вимог було відмовлено; зустрічний позов було задоволено повністю; визнано договір оренди №542-Н від 22 лютого 2002 року із додатковими угодами (№1, №2, №3, №4, №5, №6), укладений між Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області, пролонгованим на термін на п'ять років, один місяць і тринадцять днів; у задоволені позову Державного підприємства завода "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 про виселення з орендованого приміщення у зв'язку із закінченням строку договору оренди № 542-Н від 22 лютого 2002 року було відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01 жовтня 2009 року у прийнятті касаційної скарги Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на ухвалу Хкарківського апеляційного господарського суду від 27 липня 2009 року у справі № 40/31-09 господарського суду Харківської області було відмовлено, матеріали касаційної скарги було повернуто скаржнику, справу № 40/31-09 господарського суду Харківської області повернуто Харківському апеляційному господарському суду.

Постановою Харіквського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2009 року апеляційну скаргу Державного підприємства завод "Електроважмаш" задовольнити частково; рішення господарського суду Харківської області від 22 травня 2009 року по справі № 40/31-09 було скасувано частково та прийнято нове, яким позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задовольнити частково - повернути орендоване за договором оренди №542-Н від 22 лютого 2002 року майно Державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області; в іншій частині в позові відмовити. Позов Державного підприємства завод "Електроважмаш" задовольнити - зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 звільнити нежитлові приміщення колишнього дитячого садка №298 загальною площею 1099,0 кв. м, розміщене за адресою: м. Харків, вул. Соколова, 41-а. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 153 грн. державного мита за подачу позову та апеляційної скарги, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 42 грн. 50 коп. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; рішення господарського суду Харківської області від 22 травня 2009 року по справі № 40/31-09 про задоволення зустрічного позову було скасувано та прийняти нове, який в задоволенні зустрічного позову було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 лютого 2010 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2009 року у справі № 40/31-09 господарського суду Харківської області було залишено без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

09 квітня 2010 року по справі № 40/31-09 були видані відповідні накази.

Суб*єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про заміну вибулої сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження, відкритого 05 травня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд замінити сторони виконавчого провадження (стягувача) Державне підприємство завод "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" на Харківську міську раду в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконкому Харківської міської ради.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Харківської області від 03 грудня 2010 року у зв*язку з лікарняним судді Аюпової Р.М. заяву Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження, відкритого 05 травня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків про припинення договору оренди та повернення майна зустрічну позовну заяву Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків про визнання договору оренди пролангованим та позовну заяву Державного підприємства завода "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ", м. Харків до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків було передано судді Хотенець П.В. для розгляду.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державного підприємства завода "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" у судовому засіданні та у наданому відзиві проти заяви Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження, відкритого 05 травня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції заперечує та просить відмовити у її задоволенні.

Представник Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, заяви Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження, відкритого 05 травня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції, вислухавши пояснення представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державного підприємства завода "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ", судом встановлено наступне.

На підставі наказу господарського суду Харківської області №40/31-09 від 09 квітня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05 травня 2010 року, відповідно до якої зобов'язано Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 звільнити нежитлові приміщення колишнього дитячого садку №298 загальною площею 1099,0 кв.м.

Як вбачається з вищевказаної постанови державного виконавця, стягувачем у процесі виконавчого провадження визначено Державне підприємство завод "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ".

Відповідач за первісним позовом вважає, що наявні у справі матеріали та докази свідчать про те, що Державне підприємство завод "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" не є ані власником спірного майна, ані його балансоутримувачем та, відповідно, не може бути стягувачем у процесі виконавчого провадження з виселення Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 із займаного приміщення.

Нежитлові приміщення колишнього дитячого садка №298 були передані до комунальної власності Орджонікідзевської районної ради м. Харкова на підставі акту приймання-передачі від 20 серпня 2003 року. Даний акт було складено на підставі наказу Міністерства промислової політики України №231 від 06 червня 2003 року "Про передачу до комунальної власності дитячого дошкільного закладу №238" і рішення виконкому Орджонікідзевської районної ради м. Харкова №190 від 05 серпня 2003 року "По створення комісії по прийняттю колишніх дитячих дошкільних закладів №№164, 298 до комунальної власності органів місцевого самоврядування".

Відповідно до авізо №1 від 13 листопада 2003 року, складеного та підписаного уповноваженими представниками Державного підприємства завод "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" та Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, колишній дитячий садок №298 було переданого на баланс Орджонікідзевської районної ради м. Харкова ще наприкінці 2003 року.

Згідно рішення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова від 04 веерснч 2003 року визнано недоцільним перебування нежитлової будівлі колишнього дошкільного закладу № 298 у комунальної власності територіальної громади району, надано згоду на передачу вказаної будівлі до комунальної власності м. Харкова.

Рішенням XVII сесії Харківської міської ради XXIV скликання №212/03 від 19 листопада 2003 року надано згоду на прийняття до комунальної власності міста будівлі колишнього дошкільного закладу № 298 у м. Харкові по вул. Соколова, 41.

Згідно рішення № 72 Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова від 06 квітня 2010 року "Про передачу до комунальної власності міста будівлі колишнього дошкільного закладу № 298, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Соколова, 41", постановлено передати до комунальної власності міста Харкова будівлю колишнього дошкільного закладу № 298, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Соколова, 41; виконавчим органом Орджонікідзевської районної ради м. Харкова здійснити заходи, необхідні для виконання цього рішення.

18 червня 2010 року Виконавчий комітет Орджонікідзевської районної ради м. Харкова листом № 295/1-03 звернувся до начальника управління комунального майна та приватизації Виконавчого комітету Харківської міської ради з проханням прийняти на баланс міста Харкова будівлю колишнього дошкільного закладу № 298, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Соколова, 41

Рішенням XLVI Харківської міської ради V скликання № 201/10 від 11 серпня 2010 року, затверджено перелік майна, яке прийнято до комунальної власності міста за станом на 11 серпня 2010 року (додаток № 2). Відповідач за первісним позовом вказує, що як вбачається з додатку № 2 нежитлова будівля колишнього дошкільного закладу № 298, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Соколова, 41 прийнята до комунальної власності міста Харкова від Орджонікідзевської районної ради м. Харкова.

Відповідач за первісним позовом вказує, що на теперішній час нежитлові приміщення колишнього дошкільного закладу № 298 передані у комунальну власність територіальної громади м. Харкова.

Таким чином відповідач за первісним порзовом вказує що Державне підприємство завод "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ", не маючи з 2003 року ніяких повноважень власника чи балансоутримувача щодо спірного майна, не може бути стягувачем у процесі виконавчого провадження у цій справі, так як усі права та обов'язки власника спірного майна перейшли до Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, тобто відбулося часткове правонаступництво - перехід прав і обов'язків щодо володіння, користування, розпорядження будівлею колишнього дошкільного закладу № 298 від одного суб'єкта до іншого.

Суд розглянув заяву Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження, відкритого 05 травня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції та вважає їх такою, що не підлягає задоволенню виходячи з того, що доводи відповідача за первісним позовом про відсутність прав Державного підприємства завода "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" на приміщення колишнього дитячого садка №298 через передачу вказаного приміщення у володіння Орджонікідзевської районної ради на підставі акту приймання-передачі від 20 серпня 2003 року, наказу Міштромполітики №231 від 06 червня 2003 року, інших супровідних документів та подальшої передачі цього приміщення у володіння Харківської міської ради вже були викладені ним у касаційній скарзі по цій справі. Але не були взяті до уваги Вищим господарським судом України при її розгляді та винесені постанови 23 лютого 2010 року. Адже на цей час Державне підприємство завод "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" продовжує бути оалансоутримувачем цього приміщення.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду (у данному випадку - постанова Харківського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2009 року), що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території Україші і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження, відкритого 05 травня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження, відкритого 05 травня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції відмовити.

Повний текст ухвали підписаний 08.12.2010 року.

Суддя Хотенець П.В.