Ухвала

від 12.04.2011 по справі 44/184-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку наказу

"12" квітня 2011 р. Справа № 44/184-06

вх. №5901/4-44

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судовогозасідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши заяву Головного Управління агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу

по справі за позовом: Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Головного Управління агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіменергопроект", м. Харків

про стягнення 20049,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 серпня 2006 року по справі № 44/184-06 позов було задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіменергокомплект" 20049,67 грн. заборгованості; 200,49 грн. державного мита та 118,00 грн. судових витрат.

01 вересня 2006 року по справі № 40/184-06 було видано відповідні накази.

Головне Управління агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 01 вересня 2006 року до виконання та видачу дубліката наказу, у зв'язку з тим, що наказ було втрачено.

Прокурор у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред*явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред*явлення наказу до виконання.

Розглянувши матеріали заяви позивача і матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконаннята про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню, оскільки наказ суду було втрачено, у зв‘язку з чим строк для пред‘явлення наказу було стягувачем пропущено.

За такими обставинами та керуючись статтями 43, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного Управління агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу задовольнити.

Відновити строк дії наказу господарського суду по справі № 44/184-06 від 01 вересня 2006 року і дію наказу для пред*явлення подовжити до 12 квітня 2014 року.

Видати позивачу дублікат наказу по справі № 44/184-06 про стягнення 20049,67 грн. заборгованості.

Суддя Хотенець П.В.