Рішення

від 21.08.2006 по справі 44/184-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/184-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2006 р.                                                            Справа № 44/184-06

вх. № 6826/4-44

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Присяжнюк О.О., з посвідченням № 161 від 22.04.2003р.; позивача - Пожидаєва Н.В., за дорученням № 02-15-287 від 03.07.2006р.;

Чумаченко Л.В., за доручення № 02-15-278 від 05.06.2006р.;

 відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Дзержинського району м. Харкова  в особі Головного управління агропромисловго розвитку облдержадміністрації, м. Харків  

до  ТОВ "Хіменергопроект", м. Харків  

про стягнення 20049,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 20049,67 грн. заборгованості, що утворилася на підставі договору оренди № 3, укладеного між сторонами 14.08.2000р. Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань, взятих на себе по договору оренди щодо своєчасного внесення орендної плати.

Прокурор, представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представники позивача надали витребувані судом документи, які долучаються судом до матеріалів справи.

Відповідач в судові засідання  не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 04.07.2006 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 17.08.2006 року оголошувалася перерва до 21.08.2006 року о 14:10 для виготовлення повного тексту рішення.

Суд, вислухавши прокурора, представників позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

14 серпня 2000 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 3 оренди комунального майна. Відповідно до пункту 1.1. та пункту 1.2. договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування приміщення 8-го поверху за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, - кімнату 815 загальною площею 56,73 кв.м. та кімнату - 816 загальною площею 37,12 кв.м. Майно передане для службового приміщення (офісу). Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаного сторонами 14.08.2000р.

Відповіно до п. 3.1. договору орендна плата за приміщення становить 4560 грн. на рік.

Пунктом 3.1.1. договору передбачено, що орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 5 числа з урахуванням щомісячно індексу інфляції щодо суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладення цього договору, яка становить 380,00 грн., з яких 114,00 грн.(30%) орендної плати відповідач перераховує до бюджету.

Додатковою угодою від 01 червня 2001р. п. 1.1. договору був змінений. Відповідно до п. 1.1. в новій редакції позивач передав відповідачу в строкове платне користування приміщення 8-го поверху кімнати 815, 816 за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, площею 93,85 грн. та площею загального користування 35,57 кв.м.

Пункт 3.1. також було змінено, відповідно до якого орендна плата становить 4560 грн. за рік та 1590,90 грн. за площу місць загального громадського користування.

Відповідно до зміненого додатковою угодою п. 3.1.1. орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 5 числа місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції щодо договору, яка становить 380,00 грн. без урахування ПДВ, з яких 114,00 грн. (30%) орендної плати перераховується до обласного бюджету, крім цього відповідач сплачує ПДВ відповідно до діючого законодавства, та 132,57 грн. без урахування ПДВ, а також 39,77 грн. (30%) за площу місць загалнього громадського користування.

Додатковою угодою № 3 від 01.04.2003р. також було внесено зміни до договору оренди № 3 від 14.08.2000р. в його п. 1.1., 3.1., 3.1.1., на підставі яких змінено площю наданого в оренду приміщення: 37,12 кв.м. та 14,07 кв.м. загальногромадського користування. Орендна плата за рік становить 2439,30 грн. і відповідно щомісяця відповідач повинен сплачувати 230,12 грн. орендної плати, з яких 30% - 69,04 грн. перераховується до бюджету (додаткова угода містится в матеріалах справи).

Однак, в порушення умов договору відповідач, починаючи з лютого 2003 року по січень 2005 року орендну плату не вносив, в зв'язку з чим виникла заборгованість по орендній платі, яка  станом на 01.02.2006р. складає 20049,67 грн. (розрахунок заборгованості міститься в матеріалах справи).

12 березня 2004 року позивач направляв на адресу відповідача претензію № 05/9-24, в якій зазначав про необхідність сплатити заборгованість по орендній платі, 16 серпня 2004 року позивачем вдруге було направлено відповідачу претензію № 05/9-67.

Оскільки станом на дату прийняття рішення заборгованість відповідачем не сплачена, тобто продовжує існувати обов'язок по сплаті заборгованості після набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції від 16.01.2003 року (далі – Кодекс), та зважаючи на приписи пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Кодексу, суд застосує його положення до цивільних відносин щодо виконання відповідачем зобов'язань по сплаті заборгованості з орендної плати.

Відповідно до статті 526 Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважає вимоги прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача 20049,67 грн. заборгованості з орендної плати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Хіменергокомплект" (61002, м. Харків, Київський район, вул. Чернишевського, 85/14, р/р 26001103280000 в АКІБ "Укрсіббанк" м. Харків, МФО 351641, код 25467992) на користь Головного управління агропромислового розвитку облдержадміністрації (61022, м. Харків, Дзержинський район, пл. Свободи, 5, Держпром, 7 під"їзд, р/р 35221002000011 в УДК у Харківській області м. Х-ва, МФО 851011, код 00733346) 20049,67 грн. заборгованості.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ТОВ "Хіменергокомплект" (61002, м. Харків, Київський район, вул. Чернишевського, 85/14, р/р 26001103280000 в АКІБ "Укрсіббанк" м. Харків, МФО 351641, код 25467992) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31113095600002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 200,49 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ТОВ "Хіменергокомплект" (61002, м. Харків, Київський район, вул. Чернишевського, 85/14, р/р 26001103280000 в АКІБ "Укрсіббанк" м. Харків, МФО 351641, код 25467992) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", поштова адреса: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 - 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

Повний текст рішення підписано 21.08.2006р.