Постанова

від 19.03.2009 по справі 38/331-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківський апеляційний

господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

19 березня

2009 року                                                 

Справа №38/331-08

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського

суду  у складі: головуючого

судді-доповідача Кравець Т.В., суддів Гончар Т.В., Терещенко О.І.

при секретарі Бухановій Т.А.

за участю представників сторін:

позивача

-ОСОБА_2 -дов. б/н від 01.09.2008р.

відповідача

-Горіна С.М. -дир.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу

ОСОБА_1, м. Харків, (РРолрролорл(вх. №223Х/2-5) на

рішення господарського суду Харківської області від "22" січня 2009

р. по справі № 38/331-08

за позовом

ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства

з обмеженою відповідальністю “КП Золушка”, м. Харків

про стягнення 115443,00 грн., -

встановила:

Рішенням

господарського суду Харківської області від 22.01.2009р. (суддя Жельне С.Ч.)

клопотання позивача про забезпечення позову та витребування доказів відхилено.

В задоволенні заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10 про залучення їх до участі у справі третіми особами

відмовлено. В позові відмовлено повністю. Рішення мотивовано тим, що встановлений

ч. 1 ст. 54 Закону України «Про господарські товариства»річний строк виплати

позивачу вартості його частки в статутному капіталі ТОВ «КП Золушка» та частини

прибутку за 2008р. не сплинув.

ОСОБА_1, не погодившись з даним

рішенням суду першої інстанції, звернулась до Харківського апеляційного

господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якій просить

скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2009 року

та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі,

посилаючись на порушення та невірне застосування норм матеріального права та

неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи. Апелянт також

посилається на те, що змушений був звернутись до суду ще до спливу 12-ти

місячного строку виплати компенсації за частку в статутному капіталі, оскільки

його не допускають до участі в загальних зборах, ігноруються всі питання, що

він намагався внести на порядок денний, в тому числі звітування директора щодо

господарсько-фінансової діяльності товариства, рішенням загальних зборів йому

взагалі було відмовлено у виплаті частки статутного капіталу.

Відповідач відзиву на апеляційну

скаргу не надав, у судовому засіданні просить рішення суду першої інстанції

залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення. Вважає, що

доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не

підлягаючими задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що

прийняте у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства.

Перевіривши повноту встановлення

судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки,

заслухавши представників сторін, колегія суддів Харківського апеляційного

господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає

задоволенню з таких підстав.

Як

свідчать матеріали справи, 13.02.2006 року було зареєстровано юридичну особу

-Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Золушка», засновниками та

відповідно учасниками якого стали: ОСОБА_5 - 9,1% статутного капіталу, ОСОБА_7

- 9,09% статутного капіталу, ОСОБА_10 - 9,09% статутного капіталу, ОСОБА_11-

9,09%о статутного капіталу, ОСОБА_12 з часткою - 9,09% статутного капіталу,

ОСОБА_9- 9,09% статутного капіталу, ОСОБА_8- 9,09% статутного капіталу,

ОСОБА_3- 9,09% статутного капіталу, ОСОБА_4- 9,09%) статутного капіталу,

ОСОБА_6- 9,09% статутного капіталу, та я, ОСОБА_1 - 9,09%> статутного

капіталу.

Статутний капітал ТОВ «КП

Золушка»було сформовано у вигляді нежитлових приміщень першого поверху №

11-:-19, загальною площею 115,5 кв. м, розташованих в літ. А-3 за адресою: м.

Харків, пр. Московський, 35, що належали засновникам та учасникам ТОВ «КП

Золушка»на праві колективної власності, що були придбані на підставі договору

купівлі-продажу (приватизації) № 3041-В-С, посвідченого приватним нотаріусом

Харківського міського нотаріального округу Лученко А.М. 17.12.2004 р. № 427,

балансова вартість яких і склала статутний капітал товариства.

Позивач вказує, що у липні 2008 р.

позивачем було прийнято рішення про вихід з учасників ТОВ «КП Золушка», про що

повідомила ТОВ «КП Золушка»належно оформленою та нотаріально посвідченою заявою

в порядку п. п. 10.1. - 10.3. статуту, що підтверджується випискою з реєстру

для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального

округу Харківської області Колісника Ю.О. за 2008 рік (арк. справи 122 том І).

У вересні 2008 р. рішенням

загальних зборів позивача було виключено зі складу засновників та відповідно

учасників ТОВ «КП Золушка»без визначення вартості частини майна, пропорційної

його частці у статутному капіталі та частини прибутку.

Вихід учасника з товариства

зумовлює припинення корпоративних відносин між учасником і товариством.

Правовим наслідком виходу учасника є виникнення у товариства обов'язків щодо

здійснення з ним розрахунків на його вимогу.

Зокрема, ст. 54 Закону України «Про

господарські товариства»передбачає, що при виході учасника з ТОВ йому

виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у

статутному капіталі. Така виплата провадиться після затвердження звіту за рік,

в якому він вийшов з товариства, в  строк

до 12 місяців з дня виходу. Учаснику, який вибув, виплачується також належна

йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його

виходу.

Таким чином, судом першої інстанції

зроблений правомірний висновок, що встановлений ст. 54 Закону України «Про

господарські товариства»річний строк виплати позивачу вартості його частки в

статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «КП Золушка»та

частини прибутку за 2008 р. не наступив, тобто, з моменту виходу позивача з

даного товариства пройшло тільки півроку, тому, факт порушення прав позивача на

момент пред'явлення позову відсутній, позивач безпідставно звернувся до суду з

даним позовом, в задоволенні якого слід відмовити. У зв'язку з цим, не підлягає

задоволенню і заявлене позивачем клопотання про призначення комплексної судової

економічно-будівельно-технічно-товарознавчої експертизи.

Щодо вимоги позивача про

зобов'язання відповідача затвердити звіт за 2008 р., судом першої інстанції

зроблено обґрунтований висновок, що дана вимога не підлягає задоволенню,

оскільки не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути

порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено, а докази

настання у відповідача обов'язку скласти такий звіт до звернення позивача з

позовом відсутні.

На підставі викладеного, доводи

апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія вважає, що за таких

обставин оскаржуване позивачем  рішення

першої інстанції прийняте при повному з'ясуванні обставин, що мають значення

для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального

права, викладені в рішенні висновки відповідають обставинам справи, а тому воно

підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга -без задоволення. 

Керуючись ст. ст. 99, 101,102, п. 1

ст.103, ст. 105 ГПК України, судова колегія Харківського апеляційного

господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити

без задоволення.

Рішення господарського суду

Харківської області від 22.01.2009р. по справі № 38/331-08 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної

сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної

інстанції Вищого господарського суду України.

Повний

текст підписаний 19.03.2009р.

       Головуючий

суддя                                                          

Кравець Т.В.                        

                              Судді                                                           Гончар

Т.В.

Терещенко О.І.