Ухвала

від 06.07.2012 по справі 16/1139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"06" липня 2012 р. Справа № 16/1139.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбурвибух" (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області)

До: Закритого акціонерного товариства "Титано - Апатитова Компанія" (смт.Володарськ-Волинський)

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 1520169,42 грн.

Суддя Гансецький В.П.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.04.09р. у справі №16/1139 стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Титано - Апатитова Компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбурвибух" 1507200,69 грн. боргу за виконані роботи, 12474,57 грн. 3% річних, 15281,74 грн. державного мита, 117,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано наказ № 16/1139 від 06.05.09р.

05.07.12р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві від 22.06.12р. № 100/5-2011 про видачу дубліката зазначеного наказу.

В обгрунтування поданої заяви відділом ДВС зазначено, що наказ господарського суду Житомирської області № 16/1139 від 06.05.09р. перебував в провадженні відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві, за фактичним місцем знаходження боржника.

Згідно відповіді з УДАІ м.Києва від 24.12.09р. за боржником на праві власності рухомого майна не зареєстровано, а згідно відповіді з ДПІ у Печерському районі м.Києва від 20.01.10р. боржник перебуває на обліку у Володарськ - Волинський МДПІ.

09.11.10р. відділом ДВС було встановлено, що боржник виїхав, майно за адресою: м.Київ, вул.Червоноармійська 77-а відсутнє.

На цій підставі, 28.03.11р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження для подальшого виконання за місцем реєстрації боржника, а саме: смт.Володарськ - Волинський Житомирської області, вул.Червона площа 14.

Відділом ДВС також зазначено, що постанову про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчим документом та іншими копіями матеріалів виконавчого провадження було передано секретарю відділу, для направлення до відділу ДВС Володарськ - Волинського РУЮ (смт.Володарськ-Волинський, вул.К.Маркса 1), про що свідчить підпис в книзі реєстрації виконавчих проваджень - 30.03.11р. Але, шляхом перевірки книг реєстрації вихідної кореспонденції встановлено, що вказаний виконавчий документ до відділу ДВС Володарськ-Волинського РУЮ не направлявся.

У зв'язку з втратою виконавчого документа та на підставі ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" відділ ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві просить видати дублікат наказу № 16/1139 від 06.05.09р. з метою організації подальшою виконання виконавчого документа у відповідності до вимог чинного законодавства.

Господарський суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10.07.09р. на адресу господарського суду разом з супровідним листом від 30.06.09р. № 2401 надійшла постанова від 30.06.09р. відділу ДВС Володарськ-Волинського РУЮ про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області № 16/1139 від 06.05.09р. про стягнення 1507200,69 грн. боргу за виконані роботи, 12474,57 грн. 3% річних, 15281,74 грн. державного мита, 117,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.125,126).

Вищевикладене свідчить про те, що вказаний наказ господарського суду не втрачений, оскільки він отриманий відділом ДВС Володарськ-Волинського РУЮ та знаходитися на виконанні даного відділу.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.120 ГПК України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

До поданої заяви не додана довідка державного виконавця про втрату наказу.

У зв'язку з викладеним, заява відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві від 22.06.12р. № 100/5-2011 про видачу дубліката наказу № 16/1139 від 06.05.09р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві від 22.06.12р. № 100/5-2011 про видачу дубліката наказу № 16/1139 від 06.05.09р. залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - заявнику (рек.).