Ухвала

від 09.07.2015 по справі 915/1079/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 липня 2015 року Справа № 915/1079/15

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроника»,

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 10,

до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»,

04071, м. Київ, вул. Хорива., 11-а,

про визнання зобов'язання із повернення кредитних коштів припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроника» заборгованості за кредитним договором №118577-46 від 23.10.2014 у розмірі 2588170 грн. 06 коп.

Ухвалою від 26.06.2015 суд порушив провадження у справі №915/1079/15 та прийняв позовну заяву до розгляду, призначивши судове засідання на 14.07.2015.

           06.07.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроника» звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою №25/1 від 30.06.2015 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання зобов'язання із повернення кредитних коштів припиненим.

          Відповідно до приписів ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

          Згідно п. 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 в редакції від 05.03.2015, обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 63 та ст. 60 ГПК.

Як встановлено судом, в тексті зустрічної позовної заяви заявником не зазначено обставин, які б прямо свідчили, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову.

За такого, суд, на підставі ст. 60 ГПК приходить до висновку про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

                    Крім того, заявником у зустрічному позові заявлено інший склад сторін, ніж у первісному позові. Зокрема, заявником зазначено двох третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

                    Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу (абз. 4 п.п. 1.6 п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011, в редакції від 05.03.2015).

                    Проте, як встановлено судом, у зустрічній позовній заяві не наведено правового обґрунтування необхідності залучення вказаних третіх осіб до участі у справі.

                    Недодержання заявником приписів п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроника» зустрічну позовну заяву №25/1 від 30.06.2015 і додані до неї документи без розгляду.

2.          Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір в сумі 1218 грн., сплачений за платіжним дорученням №133 від 30.06.2015, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроника».

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька