Ухвала

від 09.07.2015 по справі 5023/5312/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" липня 2015 р.Справа № 5023/5312/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши заяву ПАТ "Кредобанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом ПАТ "Кредобанк" в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний Лізинговий Дім", м. Харків про стягнення 884 294,45 грн. за участю представників сторін:

стягувача (заявника) - Фадєєв О.П., довіреність №7796 від 02.03.2015 р.

боржника - не з'явився

ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року до суду надійшла заява від стягувача - ПАТ "Кредобанк" (вх.№14315) про заміну стягувача - ПАТ "Кредобанк" в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" у виконавчому провадженні №41448611 від 11.02.2015 р. з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.09.2011 р. по справі № 5023/5312/11 його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

Заяву обґрунтовано тим, що 29.11.2011 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та ПАТ "Кредобанк" укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги, відповідно до якого до ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" перейшло право вимоги до ТОВ "Універсальний Лізинговий Дім" за кредитним договором № 1/01-2008 від 15.01.2008 р. та за договорами забезпечення. 13.12.2011 р. ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" сплатило ціну відступлення, що підтверджується платіжним дорученням №4 від 13.12.2011 р.

Ухвалою суду від 17.06.2015 р. дану заяву стягувача було призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2015 р.

Представник стягувача (заявник) у судовому засіданні просить суд задовольнити заяву стягувача (вх.№14315) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 46434343 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/5312/11.

Представники боржника та ТОВ "Універсальний Лізинговий Дім" у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, витребуваних документів до суду не подали.

Розглянувши заяву ПАТ "Кредобанк" (стягувача) про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником та додані до заяви документи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.2011 р. по справі № 5023/5312/11 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Універсальний Лізинговий Дім" на користь ПАТ "Кредобанк" в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №1/01-2008 від 15.01.2008 р. в розмірі 884294,45 грн., 8842,94 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.09.2011 р. на виконання вищезазначеного рішення стягувачеві видано відповідний наказ про стягнення з ТОВ "Універсальний Лізинговий Дім" на користь ПАТ "Кредобанк" в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №1/01-2008 від 15.01.2008 р. в розмірі 884294,45 грн., 8842,94 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього: 893 373,39 грн.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За приписами ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

11.02.2015 року Ленінським ВДВС ХМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46434343 з примусового виконання наказу суду у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду у даній справі, а саме 29.11.2011 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та ПАТ "Кредобанк" укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги, за умовами якого до ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" перейшло право вимоги до ТОВ "Універсальний Лізинговий Дім" за кредитним договором № 1/01-2008 від 15.01.2008 р. та за договорами забезпечення.

13.12.2011 року ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" сплатило ціну відступлення, що підтверджується платіжним дорученням №4 від 13.12.2011 р.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним у заяві обставинам та доданим до заяви доказам, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

2. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

3. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У абз. 3 п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18 роз'яснено, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Враховуючи вищевикладені обставини і приписи закону, суд дійшов висновку про те, що згідно з договором факторингу від 29.11.2011 р., шляхом купівлі права грошової вимоги, відбулося відступлення права грошової вимоги, що в контексті ст. 512 ЦК України вважається заміною кредитора в зобов'язанні.

За таких обставин, суд вважає, що заява стягувача про заміну сторони (стягувача) - Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" у виконавчому провадженні ВП № 46434343 від 11.02.2015 р. з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.09.2011 р. по справі № 5023/5312/11 його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 1077 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32-34, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заява стягувача - Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про заміну сторони (стягувача) - Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" у виконавчому провадженні ВП № 46434343 від 11.02.2015 р. з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.09.2011 р. по справі № 5023/5312/11 його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №41448611 від 11.02.2015 р. з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.09.2011 р. по справі № 5023/5312/11 - Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" (61024, м. Харків, вул. Петровського, 29 а, код ЄДРПОУ 22360822, МФО 325365) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (04053, м. Київ, вул. Артема, 52А. офіс 147, код ЄДРПОУ 37356981, р/р 2650702371883 у відділенні вул. С.Петлюри13/135 ПАТ "Кредобанк", МФО 325365) в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний Лізинговий Дім" (61139, м. Харків, вул. Котлова, буд. 232, корп. 1, кв. 35, код ЄДРПОУ 34754638, р/р 29098127972579 в Харківському відділенні Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365) суми заборгованості за кредитним договором №1/01-2008 від 15.01.2008 р. в розмірі 884294,45грн., а також 8842,94грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дана ухвала набирає законної сили в день оголошення, тобто 09.07.2015 р.

Суддя О.В. Макаренко