cpg1251
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"07" липня 2015 р. Справа №910/14416/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Дідиченко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спецобладнання-Київ"
на рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2014р.
у справі № 910/14416/14 (Головуючий суддя: Ващенко Т.М., судді: Гумега О.В., Полякова К.В.)
за позовом Приватного підприємства "Т.С.О."
до Приватного підприємства "Спецобладнання-Київ"
про стягнення 66 859, 29 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.11.2014р. у справі № 910/14416/14 позов задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства "Спецобладнання-Київ" на користь Приватного підприємства "Т.С.О." 61 187 грн. 20 коп. - суми попередньої оплати за товар, 1 698 грн. 91 коп. - пені. В іншій частині в позові відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство "Спецобладнання-Київ" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2014р. у справі № 910/14416/14, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року було прийнято до провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Спецобладнання-Київ" та призначено справу до розгляду на 20.05.2015 року.
В судовому засіданні 17.06.2015 року представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив скасувати рішення суду першої інстанції . Зазначивши, що при прийнятті рішення суд першої інстанції не прийняв до уваги, що відповідно до акту № 91 від 11 листопада 2013 року позивач прийняв роботи по виготовленню подіуму під літній майданчик на суму 35 700,00 грн.
Позивач вказав на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні. Також, вказав на те, що акт № 91 від 11 листопада 2013 року уповноваженим представником позивача не підписував., вважають його підробним.
В подальшому розгляд справи відкладався.
У судовому засіданні 07.07.2015 року дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність з власної ініціативи призначення у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої, доручено Київському Науково дослідному інституту судових експертиз, експерту з урахуванням експертної спеціальності, який має свідоцтва Міністерства юстиції України на проведення судових експертиз відповідного виду.
Колегія суддів враховуючи, що для проведення судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, вважає за необхідне на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі зупинити.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. 41, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Спецобладнання-Київ" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2014р. зупинити до закінчення проведення експертизи у даній справі.
Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про закінчення експертизи.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Дідиченко
Суд | Київський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 07.07.2015 |
Оприлюднено | 16.07.2015 |
Номер документу | 46609439 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Київський апеляційний господарський суд
Руденко М.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні