Ухвала

від 23.06.2015 по справі 914/1041/2012

СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 914/1041/2012

Номер провадження №1-в/351/26/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снятині справу за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальні справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 172 ч.2, 175 ч.1, 366 ч.1 КК України -

ВСТАНОВТВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся у суд в інтересах ОСОБА_5 із заявою, якою скасувати заходи по забезпеченню цивільного позову накладені Снятинською районною прокуратурою Івано-Франківської області шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , дата реєстрації 09.09.2006 та зняти арешт з належного ОСОБА_7 автомобіля ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , дата реєстрації 09.09.2006, який було накладено постановою старшого слідчого Снятинською районною прокуратурою Івано-Франківської області ОСОБА_8 з метою забезпечення цивільного позову.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на ОСОБА_5 , видано нотаріальне доручення розпорядження (продати, обміняти тощо), в тому числі із правом зняття із обліку в органах державної реєстрації автомобіля ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , дата реєстрації 09.09.2006, власником якого є ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , з метою реалізації наданих йому повноважень, звернувся до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Коломия, Коломийського, Снятинського та Городенківського районів при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області щодо зняття арешту та зняття з обліку вищевказаного автомобіля ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , проте листом від 23.04.2015 № 436 йому було відмовлено у здійснення вказаних дій, так як в процесі розслідування кримінальної справи по відношенню ОСОБА_6 , старшим слідчим прокуратури Снятинського району Івано-Франківської області від 29.03.2012 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 09.09.2006. Вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області по справі від 02.11.2012 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання. Суд розглянувши кримінальну справу ні вироком суду ні окремою ухвалою не вирішив питання накладення арешту чи можливої конфіскації майна та у вироку не згадується про арешт автомобіля ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 як представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на передчасність зняття арешту, оскільки засудженим ОСОБА_6 , який є власником вище вказаного автомобіля не в повному обсязі сплачено борг, який визначений вироком суду. В обґрунтування заперечень зазначив, що на вказаний автомобіль слідчим прокуратури Снятинського району накладено арешт з метою вжиття заходів забезпечення цивільного позову, який було задоволено вироком Снятинського районного суду від 02.11.2012, але який обвинуваченим виконаний не був.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ч.3ст. 170 КПК України- арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Як вбачається із повідомлення Відділу ДВС Косівського РУБ Івано-Франківської області №7055/03-20/06 від 22.06.2015 на виконанні у Відідлі ДВС Косівського РУЮ знаходиться виконавчий лист на підставі вироку Снятинського районного суду від 21.11.2012 про стягнення із ОСОБА_6 боргу у розмірі 3948,00 грн., яке на даний час не виконано, борг ОСОБА_6 не сплачений.

За таких обставин скасування арешту і, як наслідок, невиконання засудженим його боргових зобов`язань може призвести до порушення правпостраждалихї від вчиненого злочину.

Як вбачається з положень п. 4 ч. 1ст. 169 КПК України, скасування арешту має наслідком повернення майна особі, у якої воно було вилучено. А тому, суд звертає увагу, що до суду звернувся адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , який отримав від засудженого ОСОБА_6 нотаріальне доручення розпорядження (продати, обміняти тощо), в тому числі із правом зняття із обліку в органах державної реєстрації автомобіля ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , дата реєстрації 09.09.2006, власником якого є ОСОБА_6 , проте до матеріалів справи не долучено вказаної довіреності.

Таким чином, надані документи містять суперечливі дані щодо особи, в правомірному володінні та користуванні якої знаходиться автомобіль та, відповідно, якій він повинен бути повернутий після скасування арешту.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо передчасності заявлених вимог та відсутності підстав для її задоволення і скасування арешту автомобілю.

Керуючись ст.ст. 369-372, 535, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту автомобілюавтомобіля ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , дата реєстрації 09.09.2006, власником якого є ОСОБА_6 -відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний Івано-франківської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1