Постанова

від 23.04.2009 по справі 3/69

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

  "23"

квітня 2009 р.                           

м.Чернівці                                       Справа №

3/69

Господарський суд Чернівецької

області у складі головуючого судді Гончарука О.В.

при секретарі Балух-Бзовик М.В.

Представники:

від позивача -ОСОБА_1, довіреність

№862/10 від 02.02.2009 року.

від відповідача -не з'явився

У судовому засіданні брав участь

прокурор облпрокуратури Пацарен В.Я.

розглянувши матеріали справи за

позовом Прокурора Заставнівського району Чернівецької області в інтересах

держави в особі Державної податкової інспекції у Заставнівському районі

Чернівецької області

до приватного підприємця ОСОБА_2,

м. Заставна Чернівецької області

про стягнення податкової

заборгованості -469,90 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в

особі Державної податкової інспекції у Заставнівському районі Чернівецької

області звернувся до приватного підприємця ОСОБА_2 з позовом про стягнення

заборгованості по єдиному податку у сумі 469,90 грн.

Свої позовні вимоги прокурор

обґрунтовує тим, що відповідач як фізична особа-приватний підприємець,

перебуваючи на спрощеній системі оподаткування та звітності, зобов'язаний

щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця, сплачувати єдиний податок у

розмірах ставок встановлених рішенням Заставнівської районної ради.

Ухвалою господарського суду

Чернівецької області від 23.02.2009 року відкрито провадження в

адміністративній справі, судове засідання призначено на 18.03.2009 року.

Ухвалою від 18.03.2009 року у

зв'язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на

22.04.2009 року.

На день розгляду справи 22.04.2009

року відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового

розгляду у судове засідання не з'явився, будь-яких пояснень щодо причин такої

неявки чи відзиву на позов, суду не надав.

За таких умов, та виходячи, з

встановленої частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства

України, необхідності вирішення адміністративної справи протягом розумного

строку, беручи до уваги умисне ухилення відповідача від обов'язку з'явитись у

судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність її розгляду без

участі відповідача за наявними у матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення прокурора та

представника позивача, оцінивши наявні у матеріалах справи та досліджені у

судовому засіданні докази, суд встановив.

Відповідач -приватний підприємець

ОСОБА_2, на підставі заяви від 15.12.2007 року перебуває на спрощеній системі

оподаткування і є платником єдиного податку.

За здійснення обраного виду

діяльності відповідача встановлено ставку єдиного податку у розмірі 100 грн. на

місяць.

З наданих позивачем довідки про

суми податкового боргу та розрахунку податкового боргу відповідача вбачається,

що заборгованість відповідача по сплаті єдиного податку за період з серпня  по листопад 2008 року становить 469,90 грн.

Відповідно до пункту третього

частини першої статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251-XII

від 25.06.1991, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані

сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені

законами терміни.

Відповідно до статті 2 Указу

Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності

суб'єктів малого підприємництва»№ 727/98 від 03.07.1998 року, суб'єкти малого

підприємництва-фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування

доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного

податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва-фізичних

осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації і не

може становити менше 20 гривень та більше 200 грн. на місяць.

Суб'єкт підприємницької

діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа

наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного Казначейства України.

Відповідно до підпункту 3.1.1

пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від

21.12.2000 року, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в

рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті

71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести

ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,

встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В процесі розгляду справи судом

встановлено факт порушення відповідачем вимог вищевказаного законодавства

України, жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду

не надав.

За таких обставин, суд прийшов до

висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. З відповідача

належить стягнути 469,90  грн.

податкового боргу.

Судовий збір належить стягнути з

відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду у господарському суді.

Враховуючи викладене, керуючись

статтями 2, 9, 17, 69, 70, 71, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та частиною 6

Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства

України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер

НОМЕР_1):

- у дохід місцевого бюджету в особі

державної податкової інспекції в Заставнівському районі (м. Заставна, вул.

Бажанського,16, р/р 35214001000227 в 

ОВДК м. Чернівці, код 21424218) 469,90 грн. податкового боргу;

- у дохід державного бюджету  4,69 грн. судового збору.

3. З набранням постановою законної

сили видати виконавчі листи.

Постанова набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого

Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була

подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після

закінчення цього строку .У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо

його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду

справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що

постанова не набрала законної сили. Про апеляційне оскарження рішення суду

першої інстанції спочатку  подається

заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції

викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та

апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції

через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія

апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду

апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої

інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі

складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з

дня складення в повному обсязі 

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.  Апеляційна скарга

може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо

скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

У судовому засіданні 22.04.2009

року оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст даної

постанови виготовлено і підписано 24.04.2009 року.

Суддя                                                             О.В. Гончарук