Ухвала

від 30.06.2015 по справі 826/18393/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

Іменем України

30.06.2015 № К/800/19866/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргуПриватного підприємства «Лізгольд» на ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 у справі №826/18393/14 за позовомПриватного підприємства «Лізгольд» доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Лізгольд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2015 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Лізгольд» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження був ним пропущений з поважних причин, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким направити справу для подальшого розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду, оскільки вважає, що ухвалу було прийнято з порушенням норм процесуального права.

З урахуванням відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги в порядку письмового провадження відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, 27.01.2015 судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача Скрицької Н.А. проголошено вступну та резолютивну частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2015, повний текст якої виготовлено та підписано 28.01.2015.

Копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2015 отримана уповноваженим представником позивача 02.02.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.02.2015, з пропуском встановленого строку, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Усуваючи, встановлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги, директор Приватного підприємства «Лізгольд» Б.В.Сулима на виконання ухвали від 27.02.2015, подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій відзначив про те, що з 30.01.2015 по 03.02.2015 він перебував у відпусті за власний рахунок за сімейними обставинами, у зв'язку з чим повний текст постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2015 ним було отримано від уповноваженої особи 04.02.2015, і саме з цієї дати він обчислював строки на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, колегія Суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що вирішуючи питання про поважність пропущення відповідачем строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачем не доведено наявність перешкод для своєчасного оскарження судового рішення. Відсутні такі посилання і в касаційній скарзі.

З огляду на викладені обставини та вимоги закону апеляційним судом обґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення та вважає, що підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Лізгольд» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко Судді Г.К.Голубєва М.В.Сірош