Постанова

від 07.07.2011 по справі 3-2838/11

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-2838/11

ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2011 року м. Білгород-Дністровський Суддя Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює; проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У відповідності до вимог ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КпАП України розглядаються у триденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06 липня 2011 року.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки в них відсутнє повідомлення правопорушника про час та місце розгляду адміністративної справи. Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України не забезпечена явка правопорушника у судове засідання.

У зв'язку з скороченим строком розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КпАП України (триденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення) суд не має можливості у строки встановлені законом належним чином сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи та забезпечити його явку у судове засідання у відповідності до вимог ст. 268 КпАП України, що виключає можливість всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини правопорушення, вирішити справу в точній відповідності з законом, що у відповідності до ст. 245 КпАП України є завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення. Розгляд справи у відсутності правопорушника є порушенням його процесуальних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою особою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 повернути до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: