Рішення

від 10.07.2015 по справі 361/3363/15-ц

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3363/15-ц

Провадження № 2/361/1789/15

10.07.2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий Вектор» про стягнення суми індексації та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року визнано недійсним договір про участь у будівництві об'єкта нерухомості, укладений 07.12.2007 року між нею та відповідачем та стягнуто з відповідача на її користь збитки в сумі 279 291,26 грн.

Посилаючись на те, що рішення суду добровільно не виконано, позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить на підставі ст. 625 ЦК України стягнути на її користь з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції за період з квітня 2014 року по березень 2015 року в сумі 407 206 грн та 3% річних з простроченої суми, що становить 8378 грн 73 коп.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, а також зазначила, що грошові кошти в сумі 279 291,26 грн були перераховані відповідачем на її рахунок у квітні 2015 року.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що ч. 2 ст. 625 ЦК України до спірних правовідносин не може бути застосована, оскільки між сторонами не існувало грошового зобов'язання, а грошові кошти стягнуто на користь позивача рішенням суду в рахунок відшкодування заподіяних збитків.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробничий Вектор», третя особа: ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання договору недійсним, позов задоволено частково: визнано недійсним договір № 0019/005 від 07 грудня 2007 року про участь у будівництві об'єкта нерухомості на будівництво підземного паркінгу за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 2, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Виробничий Вектор»; стягнуто з ТОВ «Виробничий Вектор» на користь ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 279 291,26 грн.

14 липня 2014 року позивачка отримала виконавчий лист та звернулась до відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції м. Києва із заявою про примусове виконання.

16 липня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції м. Києва відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ТОВ «Виробничий Вектор» на користь ОСОБА_1 279291,26 грн.

У судовому засіданні сторони визнали, що рішення суду виконано у квітні 2015 року.

Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із положень ст. 625 ЦК України випливає, що цивільно-правова відповідальність застосовується тільки за порушення грошового зобов'язання між кредитором і боржником, який прострочив виконання грошового зобов'язання за договором.

У даному випадку між сторонами виникли відносини щодо виконання судового рішення про відшкодування заподіяних збитків.

Положення ст. 625 ЦК України регулюють зобов'язальні правовідносини, тобто поширюються на порушення грошового зобов'язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду.

З огляду на наведене суд вважає, щопозовні вимоги про покладення на відповідача відповідальності, передбаченої ст.. 625 ЦК України, за несвоєчасне відшкодування збитків, не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 625 ЦК України, ст..ст. 10, 11. 60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий Вектор» про стягнення суми індексації та 3% річних -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Шинкар