Постанова

від 09.12.2011 по справі 4-465/11

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№4-465/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А І НИ

09 грудня 2011 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. з участю прокурора Мельниченко О.Ю., слідчого Панченко М.Ю., розглянув в м. Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області погодженого заступником Броварського міжрайонного прокурора Київської області по кримінальній справі № 07- 7562 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла за адресою: Київська область. Броварський район, с.Погреби, вул..Гоголя,9. що перебуває у власності ОСОБА_1, а також інших жилих, нежилих приміщень та подвір'я вказаного будинку, що належить останній з метою відшукання предметів здобутих злочинним шляхом, які мають значення для справи, аргументувавши вказане подання тим, що розслідується кримінальна справа №07-7562 порушена 10 травня 2011 року по факту таємного викрадення чужого майна у ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185ч.З КК України і оскільки до крадіжки причетний ОСОБА_3, який працює на станції технічного обслуговування в с.Погреби, вул..Гоголя,9 Броварського району і там можуть бути викрадені речі то необхідно обшукати вказане приватне житло.

При розгляді подання в суді відповідно до ст. 177 КПК України слідча ОСОБА_4 та прокурор Мельниченко О.Ю.. підтримали подання, вказали, що необхідно провести обшук, оскільки з оперативної інформації встановлено, що за місцем роботи ОСОБА_3 на техстанції та домоволодінні, що належить ОСОБА_1 можуть бути викрадені речі і це є необхідна слідча дія для подальшого розкриття крадіжки.

Вивчивши надані матеріали кримінальної справи, заслухавши аргументи слідчого Панченко М.Ю. та помічника прокурора Мельниченко О.Ю., які підтримали подання, вважаю, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Подане до суду подання про проведення обшуку і надані матеріали кримінальної справи не відповідають вимогам чинного законодавства. В поданні вказано, що його виносив слідчий Марущак А.С., а підписував чомусь вже слідчий Єрьоменко Д.Б. В судовому засіданні подання підтримала слідчий Панченко М.Ю., яка згідно наданих матеріалів кримінальної справи ніякого відношення до неї немає, вона не приймала вказану справу до свого провадження і відсутня постанова про включення її в слідчу групу.

Матеріали кримінальної справи не пронумеровані, опис не складено.

Як видно з матеріалів кримінальної справи оперативною інформацією про те, що ОСОБА_3 є причетним до злочину мається рапорт начальника СКР Броварського МВ, але вказаний рапорт належним чином не зареєстрований, без резолюції керівника, не зрозуміло яким чином він попав в матеріали справи.

Проте, що ОСОБА_3 працює на техстанції або має хоч якесь відношення до неї матеріалами справи не підтверджується.

Таким чином, в матеріалах кримінальної справи не міститься достатніх даних проте, що ОСОБА_3 працює на техстанції і не вказано яке він має відношення до приватної будівлі, що належить ОСОБА_1, де необхідно у всіх будівлях проводити обшук.

За вказаних обставин суд приходить висновку, що подання внесено передчасно і необґрунтовано, а тому слід відмовити в проведенні обшуку житла, що перебуває у власності ОСОБА_1

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 177 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою:Київська область Броварський район, с.Погреби, вул..Гоголя,9, що перебуває у власності ОСОБА_1, а також інших жилих, нежилих приміщень та подвір'я вказаного будинку, що належить останній відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя М.Д. Рабець