Ухвала

від 19.05.2010 по справі 20/201д/09-3/233/09-21/186/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

про призначення і проведення судової експертизи

19.05.10 Справа № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09

Суддя Черкаський В.І.

За позовом: Приватного підприємства В«Реклама сервісВ» , м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ТПС ІнвестВ» , м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, наказ № 1/97 від 07.10.1997, директор;

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИB:

Ухвалою від 28.10.2009 року (суддя Соловйов В.М.) розгляд справи № 20/201д/09-3/233 / 09 відкладено на 19.11.2009 року. Відповідно до розпорядження виконуючого обов'язки голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 № 1129 від 19.11.2009 року справу № 20/201д/09-3/233 / 09 за позовом Приватного підприємства В«Реклама сервісВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ТПС ІнвестВ» про визнання недійсним договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009р. передано на розгляд судді Черкаському В.І. Ухвалою господарського суду від 19.11.2009р. справа № 20/201д/09-3/233 / 09 прийнята до розгляду, справі присвоєно № 20/201д/09-3/233 / 09-21/186/09 та призначено до розгляду на 19.11.2009р. У судовому засіданні 19.11.2009р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 24.11.2009р., потім -до 17.12.2009р., потім -до 19.01.2010р. Ухвалою виконуючого обов'язки голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 від 19.01.2010р. на підставі ст. 69 ГПК України строк вирішення спору у справі № 20/201д/09-3/233 / 09-21/186/09 продовжено на один місяць -до 19.02.2010р. У судовому засіданні 19.01.2010р. оголошено перерву до 19.02.2010р.

19.02.2010р. до господарського суду від ПП В«Реклама сервісВ» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 20/201д/09-3/233 / 09-21/186/09 до отримання судом висновків судової експертизи. Як вбачається з клопотання та довідки СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області від 18.02.2010р., що додана до клопотання, в провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області знаходиться кримінальна справа № 4450905, порушена за ознаками ст. 358 ч. 1 КК України. 08.12.2009р. по даній кримінальній справі була додатково призначена судово-технічна експертиза документів (в т.ч. договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009р.), проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3. Станом на 18.02.2010р. висновку даної експертизи немає.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2010 року строк вирішення спору у справі №20/201д/09-3/233/09-21/186/09 продовжено до 15.03.2010 року, судове засідання відкладене на 15.03.2010 року.

Враховуючи, що Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 проводиться експертиза договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009р., який є предметом розгляду у даній справі, а також те, що станом на 15.03.2010р. висновку даної експертизи немає, суд ухвалою від 15.03.2010 в порядку ст. 69 ГПК України строк вирішення спору у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 продовжив до 15.04.2010р., розгляд справи відклав до 30.03.2010, зобов'язав слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4, в п`ятиденний строк з дня отримання данної ухвали надати суду належним чином завірену копію висновку судово-технічної експертизи документів у кримінальній справі № 4450905, яка призначена постановою слідчого від 08.12.2009 року.

У судовому засіданні 30.03.2010 оголошувалась перерва до 09.04.2010.

Станом на момент проведення засідання суду 09.04.2010, суд не отримав висновку експертизи договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009р.

Ухвалою від 09.04.2010 суд призначив у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручив спеціалістам Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 , розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а. Провадження у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 зупинено до закінчення судової почеркознавчої та технічної експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

09.04.2010 до суду надійшло повідомлення слідчого СВ Заводського РВ ЗМУГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 24.03.2010 № 63/8-3599, в якому він інформує суд про призначення ним 18.03.2010 додаткової судово-технічної експертизи по раніш проведеній експертизі № 11284/11285/11286 від 26.02.2010, яку доручено спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 та неможливістю надати суду копії висновка експерта, оскільки він(висновок) не є повним.

05.05.2010 до суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 ОСОБА_5, в якому експерт, керуючись вимогами ч.2 ст. 31 ГПК України та п.2.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення призначеної експертизи просить надати:

1. Договір № 1-16/06/09 від 16.06.2009;

2. Вільні зразки почерку (на 10 аркушах) і підпису (25 підписів) ОСОБА_1 у різнохарактерних документах;

3. Експериментальні зразки почерку (на 5 арк.) і підпису (на 10-15 арк.) ОСОБА_1

Ухвалою від 05.05.2010 поновив провадження у справі, задовольнив частково клопотання судового експерта ОСОБА_5 (з врахуванням надсилання судом експертній установі експериментальних зразків підписів ОСОБА_1О.) та призначив засідання суду для відбору експериментальних зразків почерку у громадянина України ОСОБА_1, який є директором позивача, на 19.05.2010.Суд витребував у позивача вільні зразки почерку (на 10 аркушах) і підпису (25 підписів) ОСОБА_1 у різнохарактерних документах. Враховуючи знаходження оригіналу Договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009 у матеріалах кримінальної справи № 4450905 суд витребував у слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 докази виконання вимог ухвали суду від 09.04.2010.

У судове засідання 19.05.2010 позивач та слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 витребувані докази не надали.

У судовому засіданні 19.05.2010 судом у громадянина України ОСОБА_1, який є директором позивача, відібрані експериментальні зразки почерку (на 5 - ти аркушах), а також вільні зразки: почерку (на 11-ти аркушах):

1. Резолюція ОСОБА_6 на заявлении ОСОБА_7 від 22.07.09.

2. Резолюція ОСОБА_6 на заявлении ОСОБА_8 від 30.07.2009.

3. Резолюція ОСОБА_6 на заявлении ОСОБА_9 від 31.08.2009.

4. Резолюція ОСОБА_6 на заявлении ОСОБА_10 від 16.09.09.

5. Замітки ОСОБА_6 на стор. Щоденника за 2009 рік від 23 березня.

6. Замітки ОСОБА_6 на стор. Щоденника за 2009 рік від 12 березня.

7. Замітки ОСОБА_6 на стор. Щоденника за 2009 рік від 20 лютого.

8. Замітки ОСОБА_6 на стор. Щоденника за 2009 рік від 18 лютого.

9. Замітки ОСОБА_6 на стор. Щоденника за 2009 рік від 13 лютого.

10. Замітки ОСОБА_6 на стор. Щоденника за 2009 рік від 28 квітня.

11. Замітки ОСОБА_6 на стор. Щоденника за 2009 рік від 26 вересня.

і підпису(на 12-ти аркушах):

1. Счет-фактура № РС-0000210 от 25 марта 2010г.;

2. Рахунок на оплату № 10716 від 11 березня 2010;

3. Рахунок-фактура №АЗ-03272 від 29 марта 2010г;

4. Рахунок-фактура № 11783 от 31.03.2010;

5. Счет-фактура №2546 от 22 марта 2010 года;

6. Рахунок-фактура В« 12436 от 26.04.2010 года;

7. Рахунок-фактура №До-0000010 від 19 січня 2010року;

8. Счет-фактура №РС-0000013 от 5 января 2010 года;

9. Рахунок-фактура №До-0000015 від 8 лютого 2010 року;

10. Рахунок-фактура №До-0000022 від 25 лютого 2010 року;

11. Рахунок-фактура №СФ-0000102 від 25 лютого 2010 року;

12. Сопроводительное письмо №19-05/2010 от 19 мая 2010; для направлення до судового експерту.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з викладеним, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення судової почеркознавчої та технічної експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати:

- позивача у строк до 01.05.2010 надати суду докази проведення оплати за проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи;

- слідчого СВ Заводського РВ ЗМУГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 - надати суду докази виконання вимог ухвали суду від 09.04.2010.

Провадження у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 зупинити до закінчення судової почеркознавчої та технічної експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі, слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3, 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а (додаток для інституту (судовому експерту ОСОБА_5І): копія додатку № 1 до протоколу судового засідання від 19.05.2010 та експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 (на 5 - ти аркушах), а також вільні зразки: почерку ОСОБА_6 (на 11-ти аркушах) і підпису ОСОБА_6 (на 12-ти аркушах).

Суддя В.І. Черкаський