Постанова

від 20.02.2008 по справі 2-а-65/2008

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-65/2008рік

Справа

№ 2-а-65/2008рік                                 

u

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20

лютого 2008р.                                                                                      

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський

окружний адміністративний суд у складі:

Судді

Басай О.В.

При

секретарі Шовгенюк І.В.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за

позовом:  Міжрайонного підприємства

“Надвірнатеплокомуненерго”, м.Надвірна, вул.АДРЕСА_1, 78400

до

відповідача:  ДПІ в Надвірнянському р-ні, м. Надвірна, вул

АДРЕСА_2, 78400

про

 визнання недійсним податкового

повідомлення-рішення №0000472301/0 від 25.07.07р.

                  в становив:

    МП “Надвірнатеплокомуненерго” з вернулося в

суд із адміністративним позовом та просить визнати недійсним податкове

повідомлення-рішення №0000472301/0 від 25.07.07р.

                  Представник позивача позовні вимоги

підтримав в повному обсязі.

    Представник відповідача проти позову

заперечує.  В обгрунтування посилається

на те, що в у зв'язку з тим, що МП ?адвірнатеплокомуненерго" не здійснено

компенсацію вартості товарів (робіт, послуг), які воно отримало, то підстав для

віднесення вартості цих товарів (робіт, послуг) до валових витрат немає, і

підприємство повинне було зменшити валові витрати на суму оприбуткованого   товару,  

оскільки   їх   вартість  

не   відповідає   визначенню  

валових   витрат наведеному у

п.5.1, ст.5 Закону України ?ро оподаткування прибутку підприємств".  В порушення п.5.1 ст.5 "Про

оподаткування прибутку підприємств" в декларації по податку на прибуток за

2005р. та 2006р. позивачем завищено розмір валових витрат в сумі

75024грн.41коп. та 4931грн.68коп. Як наслідок, перевіркою встановлено заниження

податку на прибуток за 2005р. в сумі 18756,10грн. та за 2006рік в сумі 1232грн.

    Заслухавши пояснення представників сторін,

дослідивши письмові докази, судом встановлено, що в 2005р. та 2006р. по

бухгалтерському обліку підприємства рахувалась кредиторська  заборгованість за отримані товари відповідно

в сумі 90029,29грн. (в тому числі ПДВ 15004,88грн.) та 13080,02грн. (в тому

числі ПДВ 2180,00грн.) вартість яких віднесена до складу валових витрат. В 4

кварталі 2005року підприємством проведено списання простроченої кредиторської

заборгованості за отримані товари в сумі 90029,29грн. (в тому числі ПДВ

15004,88грн.) термін позовної давності якої минув в грудні 2005р., про що

складено акт від 31.12.2005р. (а.с.74) за №272, а також у 4кварталі 2006року

проведено списання  простроченої

кредиторської заборгованості за отримані товари в сумі 13080,02грн. (в тому

числі ПДВ 2180,00грн.) термін позовної давності якої минув в грудні 2006року,

про складено акт від 31.12.2006року за №390 (а.с.75). Суми простроченої

кредиторської заборгованості віднесено до складу валових доходів за

результатами 4 кварталу 2005року в сумі 90029,29грн. та 4 кварталі 2006року в

сумі 13080,02грн., що відображено в податкових деклараціях з податку на

прибуток за 2005р. (а.с.73), 2006р. (а.с.72) та підтверджено відповідачем (Акт

від 16.07.2007року №642/23-20552121 (а.с.53).

    В акті перевірки №642/23-20552121 від

16.07.2007р. зазначено, що наявність кредиторської заборгованості у

підприємства свідчить про те, що валові витрати були визначені за

оприбуткуванням товарів платником податку без їх оплати. У зв”язку з тим,  МП “Надвірнатеплокомуненерго”не здійснено

компенсацію вартості товарів (робіт, послуг), які воно отримало, то підстав для

віднесення вартості цих товарів  (робіт,

послуг) до валових витрат немає, і підприємство повинне було  зменшити валові витрати на суму

оприбуткованого товару, оскільки їх вартість не відповідає визначенню валових

витрат наведеному у п.5.1. ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку

підприємств”. А саме, зменшити валові витрати в сумі 75024,41грн. за 2005р. та

в сумі 4931,68грн. за 2006р.

    Як наслідок, перевіркою донараховано

податок на  прибуток в сумі 19988,52грн.,

зокрема за 4 квартал 2005р.-1875610грн. та 4 квартал 2006р. - 1232,42грн. та

прийняте податкове повідомлення рішення 

№0000472301/0 від 25.07.07р. (а.с.15), яким визначено суму податкового

зобов”язання по податку на прибуток в розмірі 29736грн.30коп., в тому

числі  19988,52грн. за основним платежем

та 9747,78грн. штрафною (фінансовою) санкцією, яка застосована на підставі

п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 “Про порядок погашення зобов”язань платників податків

перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

    Відповідно із п. 5.1 ст. 5 Закону України

"Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва

та обігу це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або

нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт,

послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх

подальшого використання у власній господарській діяльності, а до складу таких

витрат, як то зазначено у п.п. 5.2.1 п. 5.2 

ст.5, включаються, серед іншого, суми будь-яких витрат, сплачених

(нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією,

веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з

урахуванням обмежень передбачених п.5.3.-5.8 ст.5 Закону. Пунктами п.5.3.-5.8

ст.5 Закону не встановлені обмеження щодо неможливості віднесення на валові

витрати сум вартості товарів, які фактично не були оплачені в межах строку

позовної давності.

     Крім того, п.5.11 ст.5 Закону передбачено,

що встановлення додаткових обмежень відносно включення видатків в склад валових

витрат платника податків, крім тих, які визначені в цьому законі, не

дозволяється.

    Згідно з п.п. 11.2.1 п.11.2. ст.11

зазначеного вище Закону, датою збільшення валових витрат виробництва (обігу)

вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається

будь-яка з подій, що сталася раніше:

    або дата списання коштів з банківських

рахунків платника податків на оплату товарів ( робіт, послуг), а в разі їх

придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

     або дата оприбуткування платником податку

товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку

результатів робіт (послуг).

    Згідно п.1.22.ст.1 Закону України ?ро

оподаткування прибутку підприємств" безповоротня фінансова допомога - це

сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою,

що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

    Відповідно до п.4.1. ст.4 зазначеного вище

Закону  валові доходи це загальна сума

доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого)

протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як

на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській)

економічній зоні, так і за її межами, а за змістом п.п. 4.1.6 п. 4.1 цього

закону до такого доходу відносяться суми безповоротної фінансової допомоги,

отриманої платником податку в звітному періоді, вартості товарів (робіт,

послуг), безоплатно наданих платнику податку в звітному періоді.     Безоплатно надані товари - це товари, що

надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами

які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних

цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких

угод (п. 1.23 ст. 1 Закону України ?ро оподаткування прибутку підприємств"

).

    Як вбачається з Акта перевірки

№642/23-20552121 від 16.07.2007р. відповідач не заперечує факт  оприбуткування товару позивачем (а.с.53),

доказів, які б спростовували дані обставини суду не надав.

    Таким чином, оскільки, МП

“Надвірнатеплокомуненерго” отримано 

товари, роботи та послуги за оплатними договорами для використання в

своїй господарській діяльності то віднесення вартості цих товарів, робіт,

послуг до складу валових витрат в податковому періоді, на який припадає перша

подія (отримання товарів, робіт, послуг) є правомірним та відповідає вимогам

п.5.1. п.п.5.2.1 п.5.2. ст.5, п.11.2 ст.11 Закону України ?ро оподаткування

прибутку підприємств".

    Пункт 5.10 ст.5 Закону України ?ро

оподаткування прибутку підприємств"регулює порядок здійснення перерахунку

валових доходів або валових витрат та передбачає вичерпний перелік операцій,

здійснення яких тягне за собою коригування валових витрат та валових доходів.

    Наявність суми заборгованості платника

податку перед іншою особою, яка залишилась нестягнутою після закінчення терміну

позовної давності, до таких операцій не відноситься.

    Отже, в зазначеному вище законі відсутня

норма, яка б зобов”язувала платника податку зменшувати або коригувати валові

витрати на суму вартості товарів (робіт, послуг), які віднесені ним до валових

витрат по першій події (оприбуткування товарів, отримання результатів робіт та

послуг) у випадку їх неоплати в межах терміну позовної давності і віднесення

такої кредиторської заборгованості до валових доходів відповідно до вимог п.п.

4.1.6 п.4.1. ст.4 Закону.

    Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що

вимоги позивача є обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.124 Конституції України, ст.ст.158-163, ст.167, 258   Кодексу адміністративного судочинства

України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

          Позов

задовольнити повністю.

    В изнати нечинним та скасувати податкове

повідомлення-рішення №0000472301/0 від 25.07.07р.

    Стягнути з Державного бюджету України на

користь Міжрайонного підприємства “Надвірнатеплокомуненерго”, м.Надвірна,

вул.АДРЕСА_1, 78400, код ЄДРПОУ 20552121 - 3,40грн. державного мита.

    Постанова

набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України, може бути

оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і

строки, передбачені ст.186 КАС України.  

      Виконавчий лист видати після набрання

постановою законної сили за заявою сторони на користь якої задоволено позов.

                  Суддя                               /підпис/                       О.В. Басай         

    помічник судді:                                                         

Л.М. Федів

довідка:

постанова не набрала законної сили.

Постанова

складена в повному обсязі 03.03.2008року.