Ухвала

від 18.05.2010 по справі 38/149-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 38/149-10

вх. № 4486/6-38

Суддя Жельне С.Ч.

Без виклику сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом: Фермерське господарство "Веселе", с. Прудянка

до ТОВ "Агросфера", м. Дніпропетровськ 3-я особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського натаріального округу ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчинений 11 грудня 2008 р., про стягнення грошових коштів з Фермерського господарства В«ВеселеВ» на користь ТОВ В«АгросфераВ» таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви додано письмове клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 районному відділу державної виконавчої служби Харківської області вчиняти виконавчі дії з примусового виконання Виконавчого напису № 14244 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчиненого 11 грудня 2008 р. про стягнення грошових коштів з Фермерського господарства В«ВеселеВ» на користь ТОВ В«АгросфераВ» .

Позивач наголошує на тому, що у ОСОБА_3 районному відділу державної виконавчої Харківської області відкрито виконавче провадження № 11784230 про стягнення з нього грошових коштів на підставі цього виконавчого напису. Вчинення виконавчих дій у межах цього виконавчого провадження може значно ускладнити виконання рішення суду у даній справі у випадку задоволення позовних вимог.

В разі задоволення позову рішення у даній справі може призвести до повороту виконання виконавчого напису, що, в свою чергу, може викликати понесення додаткових витрат або необхідність оскарження угод щодо реалізації та/або вилучення майна.

З огляду на вказане, господарський суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти виконавчі дії з примусового виконання Виконавчого напису № 14244 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчиненого 11 грудня 2008 р., про стягнення грошових коштів з Фермерського господарства В«ВеселеВ» на користь ТОВ В«АгросфераВ» може істотно ускладнити виконання рішення в разі задоволення позову, а тому вказане клопотання позивача належить задовольнити.

Оскільки заборона стосується прав та обов’язків ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Харківської області, останнього належить залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Харківської області.

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 районному відділу державної виконавчої служби Харківської області до вирішення спору у даній справі вчиняти виконавчі дії з примусового виконання Виконавчого напису № 14244 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчиненого 11 грудня 2008 р., про стягнення грошових коштів з Фермерського господарства «Веселе»на користь ТОВ «Агросфера».

Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в частині забезпечення позову у встановленому порядку.

Суддя Жельне С.Ч.