Ухвала

від 13.07.2015 по справі 918/238/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа № 918/238/15

Суддя Романюк Р.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Рівненське державне науково-виробниче підприємство геодезії та кадастру" про розстрочку виконання рішення суду від 29.04.2015р. у справі №918/238/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до Державного підприємства "Рівненське державне науково-виробниче підприємство геодезії та кадастру"

про стягнення 71 967 грн. 58 коп.

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): Бородавко (довіреність №03-05/1/1 від 05.01.2015р.);

від відповідача (заявника): не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.04.2015р. у справі №918/238/15 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Рівненське державне науково-виробниче підприємство геодезії та кадастру" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівнетеплоенерго” 55 395 грн. 70 коп. заборгованості, 2 073 грн. 27 коп. пені, 1 329 грн. 48 коп. - 3% річних, 11 004 грн. 81 коп. інфляційних та 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення 12.05.2015р. господарським судом Рівненської області видано наказ №918/238/15.

30.06.2015р. Державне підприємство "Рівненське державне науково-виробниче підприємство геодезії та кадастру" звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 29.04.2015р. у справі 918/238/15.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що засновником ДП "Рівненське державне науково-виробниче підприємство геодезії та кадастру" є держава, статутний капітал якого 100% належить державі, а єдиним способом примусового виконання рішення є арешт рахунків підприємства та списання грошових коштів з рахунків підприємства. Також зазначає, що арешт рахунків призведе до невиплат заробітної плати та утворення заборгованості із сплати обов'язкових податків та зборів.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.07.2015р. заяву про розстрочку виконання рішення суду призначено до розгляду на 13.07.2015р.

Заявник в судове засідання 13.07.2015р. явки повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду заяви, причин не явки та не виконання вимог ухвали суду не повідомив.

Представник ТОВ “Рівнетеплоенерго” в судовому засіданні 13.07.2015р. просить суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки, наведені боржником мотиви не є винятковими та не можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що підставою для відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається із змісту поданої відповідачем заяви про розстрочку виконання рішення суду, заявник посилається на складне фінансове становище підприємства, проте жодних доказів наявності обставин, які роблять неможливим виконання рішення у визначений строк, та наявності виняткового випадку, а саме доказів наявності тяжкого фінансового стану боржника, відсутності коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, заявником суду не подано.

Посилання заявника на положення Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.2001р. також не приймається судом, оскільки якщо відповідач у справі і підпадає під дію визначеного цим законом мораторію, то це є підставою для вчинення певних процесуальних дій державним виконавцем в процесі здійснення виконавчого провадження, а не безумовною підставою для розстрочки виконання судового рішення.

З огляду на зазначене суд вважає заяву Державного підприємства "Рівненське державне науково-виробниче підприємство геодезії та кадастру" про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 29.04.2015р. у справі № 918/238/15 такою, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин, коли наведені заявником мотиви не підтверджують існування виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду від 29 квітня 2015 року у справі № 918/238/15 - відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Романюк Р.В.