Ухвала

від 28.04.2010 по справі 38/93-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про забезпечення позову

"28" квітня 2010 р. Справа № 38/93-10

вх. № 2994/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників:

ОСОБА_1 - за довір. № 31 від 07.04.2010 р.,

відповідача - ОСОБА_2 - за довір. б/н від 11.01.2010 р.,

по справі за позовом ТОВ "Комб ХХІ", м. Харків

до ТОВ "АСС-Гофропак", м. Харків

стягнення 737932,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Господарського суду Харківської області від 28.04.2010 р. по справі № 38/93-10 стягненню з ТОВ В«АСС-ГОФРОПАК В»на користь ТОВ В«КОМБ ХХІВ» підлягають 557867 грн. 66 коп. основного боргу, 143994 грн. 51 коп. штраф, 5060 грн. 63 коп. процентів, 26008 грн. 32 коп. втрат від інфляції, 7329,31 грн. витрат по сплаті державного мита, 234,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 59593,33 грн. витрат на послуги адвоката.

Позивачем заявлено суду письмове клопотання про забезпечення позову в порядку ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, шляхом накладення арешту на грошові суми в розмірі 800546,45 грн., що належать ТОВ В«АСС-ГОФРОПАКВ» та перебувають на його поточних банківських рахунках в розмірі заявлених позовних вимог. Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що фінансове становище ТОВ В«АСС-ГОФРОПАКВ» є скрутним, обігові кошти на підприємстві відсутні, на неодноразові вимоги погасити існуючу заборгованість ТОВ В«АСС-ГОФРОПАКВ» а теперішній час не реагує, хоча раніше направляло позивачеві листа із гарантіями погасити існуючи заборгованість в січні та березні 2010 року. На підставі цього позивач має обґрунтовані побоювання стосовно того, що невжиття арешту в якості забезпечувального заходу може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення по справі.

В обґрунтування клопотання позивач також посилається на п.10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління НБУ від 21.01.04 №22, просить суд в разі задоволення заяви про забезпечення позову надіслати судове рішення про накладення арешту на грошові суми, що обліковуються на поточних банківських рахунках ТОВ В«АСС-ГОФРОПАКВ» , безпосередньо до установ банків, вказаних в заяві.

Свою позицію позивач мотивує ще й тим, що виконання судового рішення про забезпечення позову має відбуватись в інший спосіб ніж за допомогою відповідного органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням ТОВ В«АСС-ГОФРОПАКВ» , оскільки процедура виконавчого провадження не дозволяє оперативно застосувати засоби забезпечення позову до ТОВ В«АСС-ГОФРОПАКВ» на відміну від безпосереднього направлення судового рішення до установ банків судом, що значно ускладнить виконання судового рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на таке:

Забезпечення позову є одним із способів запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів учасників судового провадження. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішені заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов’язанні з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими. Умовою для застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. У позовному проваджені при накладанні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішені питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом , зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову співпадає з предметом заявленого позову та дозволить забезпечити фактичне виконання судового рішення по справі. Суд не вбачає можливості негативного впливу такого забезпечення позову на права або інтереси осіб, що не є учасниками даного процесу. Оскільки сумарно стягненню підлягає (разом з судовими витратами) 800088 грн. 16 коп., арешт має бути обмежений вказаною сумою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову та направлення ухвали банківським установам задовольнити частково.

Накласти арешт на належні Товариству з обмеженою відповідальністю В«АСС-ГОФРОПАКВ» (адреса: вул. Золочівська, 4, Ленінський район, м. Харків, 61177, код в ЄДРПОУ 35070443) грошові кошти в сумі 800088 (вісімсот тисяч вісімдесят вісім) грн. 16 коп., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ В«АСС-ГОФРОПАКВ» , в т.ч. на рахунках:

- № 260065766 в ПАТ В«МЕГАБАНКВ» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, МФО 351629, код в ЄДРПОУ 09804119);

- №260006435766 в ПАТ В«МЕГАБАНКВ» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, МФО 351629, код в ЄДРПОУ 09804119);

- №260078405766 в ПАТ В«МЕГАБАНКВ» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, МФО 351629, код в ЄДРПОУ 09804119);

- №260099785766 в ПАТ В«МЕГАБАНКВ» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, МФО 351629, код в ЄДРПОУ 09804119);

- №260004031 в АТ В«Ерсте БанкВ» (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6, МФО 380009).

Ухвала набирає законної сили 28.04.2010 року та підлягає пред’явленню до виконання до 29.04.2013 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю В«КОМБ ХХІВ» (АДРЕСА_1, 61085, код в ЄДРПОУ 36457001).

Ухвалу направити сторонам та вищевказаним банківським установам.

Суддя Жельне С.Ч.