cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
УХВАЛА
"09" грудня 2013 р.Справа № 922/2893/13
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Жигалкін І.П.
судді: Шатерніков М.І. , Погорелова О.В.
при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовомПублічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма", м. Харків про стягнення 5 716 605,58 грн. за участю представників сторін:
позивача - Мєдвєдєвої О.В. (дов. №01/1922 від 25.09.2013 р.)
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма" (надалі - Відповідач) суму заборгованості по кредитному договору на відкриття кредитної лінії № 90/11 від 11.07.2011 р. в розмірі 5 716 605,58 грн., де: 4 960 000,00 грн. - сума заборгованості за договором; 649 230,88 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 74 816,58 грн. - штраф за порушення строку повернення кредиту за період з 10.07.2012 р. по 10.01.2013 р.; 32 558,12 грн. - штраф за порушення строку сплати процентів за користування кредитом за період з 10.07.2012 р. по 10.01.2013р., а також просить суд покласти судовий збір на Відповідача.
У судовому засіданні 06 грудня 2013 року суд встановлював щодо наявності наданих заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.
Від Позивача заяв та клопотань не надійшло.
Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи, а також надав клопотання про призначення колегіального розгляду справи. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник Позивача проти наданих Відповідачем клопотань заперечував та просив суд відмовити у їх задоволенні.
Суд відмовив у задоволенні клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи та оголосив перерву у судовому засіданні до 09 грудня 2013 року для вирішення клопотання про призначення колегіального розгляду справи.
09 грудня 2013 року ухвалою суду було задоволено клопотання Відповідача про призначення колегіального розгляду справи та разом з розпорядженням заступника голови суду від 09.12.2013 р. за №1655, яким призначено для розгляду справи №922/2893/13 колегію суддів у складі: головуючий суддя Жигалкін І.П., судді Шатерніков М.І., Погорелова О.В.
У відповідності до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново. На підставі зазначеного судова колегія доходить до висновку, що строк перебігу розгляду справи починається з початку та розгляд справи з також починається з початку.
09 грудня 2013 року судове засідання продовжено у новому складі суду.
Суд встановлював щодо наявності наданих заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.
Від Позивача заяв та клопотань не надійшло.
Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи зміну складу суду, неявку представників сторін, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "21" січня 2014 р. о 10:00.
Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.
Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Головуючий суддя Суддя Суддя (підпис) (підпис) (підпис) Жигалкін І.П. Шатерніков М.І. Погорелова О.В.
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 09.12.2013 |
Оприлюднено | 17.07.2015 |
Номер документу | 46683615 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Жигалкін І.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні