Ухвала

від 20.04.2011 по справі 5023/2835/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № 5023/2835/11

вх. № 2835/11

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "МаксПак", м. Харків

до ТОВ "ТМК", м. Харків

стягнення коштів у розмірі 2 025 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “МаксПак” звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТМК” про стягнення заборгованості у розмірі 2 025000,00 грн.

20.04.2011 року судом було порушено провадження у справі №5023/2835/11

20.04.11 року позивачем до канцелярії суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на грошові кошти та інше майно, що належить відповідачу.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, встановив наступне.

17 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислова компанія “Технопром” (код ЄДРПОУ 35858881) та Товариством з обмеженою відповідальністю “МаксПак” (код ЄДРПОУ 31557255) був укладений Договір уступки права вимоги №1126УД, згідно якого ТОВ “ТПК “Технопром” передало (уступило), а ТОВ “МаксПак” прийняло право вимоги належного виконання зобов'язань ТОВ “ТМК” з оплати заборгованості в розмірі 2 025 000, 00 грн., яка виникла на підставі неналежного виконання ТОВ “ТМК” зобов'язань, передбачених Договором №МО-23/03-10 від 25.03.2010 року та Договором №ПНР-26/04-10 від 28.04.2010 року.

Однак, на момент звернення із позовом до суду ТОВ “ТМК” не вчинило жодних дій, направлених на виконання встановлених Договором №МО-23/03-10 від 25.03.2010 року, Договором №ПНР-26/04-10 від 28.04.2010 року та Договором уступки права вимоги №1126УД від 17.03.2011 року зобов'язань, та не погасило перед ТОВ “МаксПак” наявну заборгованість у розмірі 2 025 000,00 грн.

Відповідно до роз'яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611, застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Відповідно до п.1.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. №01-8/2776 “Про деякі питання практики забезпечення позову" у разі вжиття заходів до забезпечення позову з ініціативи господарського суду відповідні дії мають бути мотивовані з урахуванням, зокрема, припису пункту 3 частини другої статті 86 ГПК України та наведеного в підпункті 1.1 пункту 1 цього листа.

Пунктом 1.1 вказаного листа визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд виходить з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

З цієї точки зору суд враховує, що правовими наслідками рішення по справі, в разі постановлення його на користь позивача, буде стягнення з ТОВ “ТМК” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МаксПак” 2025000,00 грн.

Відповідно до роз'яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611, застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду. За таких обставин, суд вбачає наявність зв'язку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність заходів із заявленими позивачем вимогами. Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді. В разі задоволення позову – з відповідача буде стягнуто на користь позивача грошові кошти в розмірі 2025000,00 грн.

Розмір позовних вимог є досить значним. Відповідач має необмежені можливості щодо відчуження належного йому майна та грошових коштів.

Навпаки невжиття зазначених заходів забезпечення позову в разі прийняття рішення на користь позивача, порушить права та охоронювані законом інтереси позивача, якщо майно, яке є у відповідача зникне і грошових коштів, що є у відповідача буде недостатньо для задоволення вимог позивача. Тому, вище перелічені та зазначені в заяві про забезпечення позову види та способи забезпечення, дійсно пов'язані з предметом спору і не виходять за його межі.

З іншої сторони суд враховує, що зазначені види та способи забезпечення позову не є суттєвими обмеженнями для другого відповідача, оскільки жодним чином не заважають веденню ним власної господарської діяльності: виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг.

За таких обставин, суд, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, визнав клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66,67,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

До вирішення по суті справи №5023/2835/11 накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в банківських установах, та інше майно відповідача - ТОВ “ТМК ”(м. Харків, пр-т Гагаріна,2, код 24476693) в межах 2025000,00 грн., в тому числі:

- нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 654,8 кв.м., літ. "Б-1" загальною площею 63,4 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Роганська,117, яке належить відповідачу ТОВ “ТМК ”(м. Харків, пр-т Гагаріна,2, код 24476693);

- нежитлову будівлю літ. "В-1" загальною площею 448,0 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Роганська,117, яка належить відповідачу ТОВ “ТМК ”(м. Харків, пр-т Гагаріна,2, код 24476693);

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України “Про виконавче провадження”.

Ухвала набирає законної сили 20 квітня 2011 року.

Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з 20 квітня 2011 року до 21 квітня 2012 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю “МаксПак” (місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Георгієвська, 10 п/р №26002301022497 в відділенні №3700 “Харківська дирекція ПАО “БАНК ФОРУМ”, МФО 322948, код ЄДРПОУ 31557255 )

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю “ТМК” (місцезнаходження: 61010, м. Харків, пр-т Гагаріна, 2, код ЄДРПОУ 24476693)

Суддя Прохоров С.А.