Ухвала

від 13.02.2015 по справі 469/166/15-ц

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

дата документу 13.02.2015 Справа № 469/166/15-ц

2/469/158/15

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сибриз», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» 10.02.2015 року звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві ПАТ «Банк Форум» не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.

Так позивач, просить звернути стягнення на нерухоме майно позивача, а саме: нежилі приміщення магазинів та земельні ділянки, в рахунок задоволення вимог за кредитним договором в сумі 1232210,29 гривень.

Разом з тим, даних про вартість кожного окремого майна та загальну вартість заставного майна, позивач не наводить, хоча це має значення для оцінки судом співвідношення суми заборгованості за кредитним договором з вартістю заставленого майна при прийнятті рішення у справі.

Також, у позовній заяві позивач, в тому числі, просить визнати невід'ємними частинами договору іпотеки земельні ділянки, що належать на праві власності ОСОБА_1, а саме: площею 0,0035 га, розташовану за адресою: проспект Курортний 1Б/1, кадастровий номер 4820982200:09:000:0629, та площею 0,0032 га, розташовану за адресою: проспект Курортний 1Б/2, кадастровий номер 4820982200:09:000:0628, та просить звернути стягнення на вказане майно.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на положення ст.5, 6 Закону України «Про іпотеку».

При цьому він вказує, що на час укладання іпотечного договору дані земельні ділянки не були у власності Іпотекодавця .

Разом з тим, даних про попередніх власників зазначених земельних ділянок та обставини набуття відповідачем права власності на дану нерухомість позивач не наводить, хоча це має значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сибриз», про звернення стягнення на предмет іпотеки, і тому, мають бути усунуті.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сибриз», про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя: