Постанова

від 14.02.2007 по справі 8/287-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

14 лютого 2007 р.                                                                                  

№ 8/287-06 

Вищий господарський суд України у

складі колегії суддів:         

головуючого - судді                                                         

Кривди Д.С.,

суддів                                                     

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у

відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від

позивача:        не з'явився

від відповідача:    ОСОБА_1, ОСОБА_3

розглянувши 

касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1   

на постанову 

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від

20.11.2006р. 

у справі №  8/287 Господарського суду Полтавської області

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2   

до Приватного підприємця ОСОБА_1

до

Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства

"Сухорабівське"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_2

звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до приватного

підприємця ОСОБА_1 та Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства

"Сухорабівське" про визнання недійсним договору оренди приміщення під

магазин від 19.04.2005р. укладений між ПОСП "Сухорабівське" та

приватним підприємцем ОСОБА_1

Заявою від 18.08.2006р. позивач

змінив предмет позову та просить примусово виселити приватного підприємця

ОСОБА_1 з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що було безпідставно

зайнято через неукладення договору оренди цього приміщення.

Рішенням Господарського суду

Полтавської області від 15.09.2006р. (суддя Л.Б.Плеханова), залишеним без змін

постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від

20.11.2006р. (судді: О.В.Агрикова, О.М.Мамонтова, Г.І.Мостова), позовні вимоги

приватного підприємця ОСОБА_2 задоволено, виселено приватного підприємця

ОСОБА_1 з нежитлового приміщення що знаходиться в АДРЕСА_1стягнуто з приватного

підприємця ОСОБА_1 на користь приватного підприємця ОСОБА_2 85,00 грн. витрат

по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу. 

Не погодившись з прийнятими у даній

справі судовими рішеннями, приватний підприємець ОСОБА_1 подала касаційну

скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської

області від 15.09.2006р.  та  постанову Київського міжобласного

апеляційного господарського суду від 20.11.2006р., мотивуючи свою вимогу тим,

що господарським судом першої та апеляційної інстанції порушено норми

матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні на підставі

ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 14.02.2007р.

Розглянувши касаційну скаргу,

перевіривши правильність застосування господарським судом попередніх інстанцій

норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України

дійшов висновку, що касаційна скарга приватного підприємця ОСОБА_1 підлягає

задоволенню частково.

Господарським судом встановлено,

що:

- 19.04.2005р.   між  

ПОСП  

"Сухорабівське"   (орендодавець)   та  

приватним підприємцем ОСОБА_1, було укладено договір оренди приміщення

під магазин, розміром 170 кв.м. в АДРЕСА_1 Термін дії договору - з 19.04.2005р.

по 19.04.2006р.

- 25.01.2006р. рішенням

Решетилівського районного суду позов ОСОБА_2 до ПОСП «Сухорабівське»про

визнання права власності було задоволено та визнано право власності позивача на

приміщення готелю, який розташований за адресою АДРЕСА_1

- на підставі рішення

Решетилівського районного суду від 25.01.2006р. та рішення Сухорабівської

сільради ОСОБА_2 було передано у приватну власність нежитлову будівлю, А-01,

площею 237.7 кв.м., про що було видано свідоцтво про право власності на

нерухоме майно від 22.03.2006р. та зареєстровано згідно з витягом про

реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунальним підприємством

"Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського

району" за №НОМЕР_1 23.03.2006р.

Підстави набуття права власності

визначені ст. 328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на

підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності

вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або

незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вже було зазначено, рішенням

Решетилівського районного суду 25.01.2006р. за позивачем -ОСОБА_2 було визнано

право власності на приміщення готелю, який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Проте, господарським судом попередніх інстанцій у встановленому законом порядку

на підставі відповідних доказів не було досліджено та встановлено обставин чи

набрало рішення законної сили, а отже, чи набув позивач право власності на

спірне майно.

Наведене свідчить про неповне

з'ясування судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи, що

мають значення для правильного вирішення спору, а, отже, і порушення вимог ст.

43 Господарського процесуального кодексу України  щодо всебічного, повного та об'єктивного

розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-5

Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє

юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні або

постанові господарського суду.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст.

111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не

наділена повноваженнями щодо встановлення обставин справи, а останні

встановлені неповно, справа підлягає передачі на новий розгляд до

господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи

господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі

передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення

обставин справи, прав та обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та

відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3

ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу

України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного

підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду

Полтавської області від 15.09.2006р.  та

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від

20.11.2006р. у справі №8/287 скасувати, а справу передати на новий розгляд до

Господарського суду Полтавської області.

Головуючий - суддя                                                      

Кривда Д.С.

судді                                                                               

Жаботина Г.В.

                        Уліцький

А.М.