У Х В А Л А
7 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаГриціва М.І., суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О.О., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,
встановила:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 березня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, якою цей суд скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року та задовольнив позов.
Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах підпунктів 170.2.2, 170.2.3 пункту 170.2 статті 170 Податкового кодексу України (далі - ПК), що, на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року (справа № К/800/14642/14).
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.
За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.
На підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, ДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року (справа № К/800/14642/14). Проте це рішення не може братися до уваги, оскільки у зазначеній справі суд касаційної інстанції не ухвалив остаточного рішення, а з огляду на неповноту фактичних обставин справи скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд.
Оскільки заява ДПІ є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.
З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
ухвалила:
Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року.
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький
Суд | Верховний Суд України |
Дата ухвалення рішення | 07.07.2015 |
Оприлюднено | 15.07.2015 |
Номер документу | 46701936 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Верховний Суд України
Гриців М.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні