Ухвала
від 14.07.2015 по справі 902/620/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


У Х В А Л А

14 липня 2015 р. Справа № 902/620/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПРОФІ", м.Вінниця

про стягнення 109 314 грн 94 коп. заборгованості за договором від 05.04.2013 р.

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників :

позивача : Сауляк Євген Васильович, довіреність №1568-К-О від 08.04.2015 р., паспорт серії АВ №567923 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.12.2003 р.

відповідача: Скрежешевський Максим Станіславович, довіреність від 18.06.2015 р.

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством "Приватбанк" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПРОФІ" про стягнення 109 314 грн 94 коп. заборгованості за договором від 02.03.2012 р., з яких 52 000 грн 00 коп. - основного боргу, 32 672 грн 08 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 18 558 грн 86 коп. - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 6 084 грн 00 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 30.04.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/620/15 та призначено до розгляду на 04.06.2015 р.

За результатами розгляду справи 04.06.2015 р. суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, призначивши наступне судове засідання на 24.06.2015 р.

24.06.2015 р. представником відповідача в засіданні суду подано заяву про застосування скороченої позовної давності до позовних вимог про стягнення пені та заборгованості з комісії, яку прийнято судом до розгляду.

В засіданні суду 24.06.2015 р. за усним клопотанням сторін оголошено перерву до 30.06.2015 р. з метою надання сторонам можливості вирішити спір мирним шляхом.

За усним клопотанням відповідача, яке підтримане позивачем розгляд справи ухвалою від 30.06.2015 р. відкладено до 14.07.2015 р. Цією ж ухвалою продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представником відповідача в засіданні суду подано відзив на позовну заяву в якому останній заперечує щодо заявленого позову оскільки сторонами при укладенні договору не було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору тобто він є нікчемним, а також представник відповідача заперечує щодо нарахованих пені, комісії та інших штрафних санкцій посилаючись на приписи ч.6 ст.232 ГК України.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої він просить стягнути з відповідача на користь Банку 71 667 грн 84 коп., з яких 52 000 грн 00 коп. - заборгованості за кредитом, 11 640 грн 97 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 29.11..2013 р. по 01.07.2014 р., 1 942 грн 87 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором за період з 04.12.2013 р. по 01.07.2014 р. та 6 084 грн 00 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом, мотивуючи підставами викладеними в позовній заяві, яка прийнята судом до розгляду як така, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

Рішенням суду від 08.07.2015 р. позов задоволено повністю: на користь позивача стягнуто з відповідача 52 000 грн 00 коп. - заборгованості за кредитом, 11 640 грн 97 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 29.11..2013 р. по 01.07.2014 р., 1 942 грн 87 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором за період з 04.12.2013 р. по 01.07.2014 р. та 6 084 грн 00 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Також рішенням суду від 08.07.2015 р. витрати по сплаті судового збору, у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України, покладено на відповідача з урахуванням подання позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п.3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення ) кількісних показників , у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

Враховуючи наведене новою ціною позову в даному випадку з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог являється 71 667 грн 84 коп., а тому розмір судового збору який підлягав сплаті є меншим порівняно з тим, який сплатив позивач при зверненні з позовною заявою.

Так, при зверненні з позовом до суду позивачем сплачено 2 186 грн 30 коп. судового збору виходячи з ціни позову в сумі 109 314 грн 94 коп., а після подання заяви про зменшення розміру позовних вимог ціна позову становить 71 667 грн 84 коп з огляду на що розмір судового збору, який підлягає сплаті із цієї ціни позову становить 1 827 грн 00 коп.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне повернути позивачу надмірно сплачений ним судовий збір в сумі 359 грн 30 коп. у відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Повертаючи судовий збір позивачу судом враховано положення п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" відповідно до якого питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Керуючись ст.ст. 86, 87, 88, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094 (ідентифікаційний код - 14360570) судовий збір в розмірі 359 грн 30 коп. , сплачений платіжним дорученням № ВОК36В0ІАТ від 06.04.2015 р.

2. Ухвалу надіслати позивачу (разом з оригіналом платіжного доручення №ВОК36В0ІАТ від 06.04.2015 р.) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094.

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення14.07.2015
Оприлюднено20.07.2015
Номер документу46758888
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/620/15

Рішення від 14.07.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 14.07.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 13.07.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 30.06.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 04.06.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні