Ухвала

від 12.03.2010 по справі 8/2-3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" березня 2010 р.Справа № 8/2-3 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи:

за позовом: Спільного малого підприємства "Сателіт", вул. Об`їзна, 12/26/40, м. Тернопіль

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", бульвар Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль

до відповідача 2: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Термоізоляція", вул. Університетська, 1, м. Харків.

про: визнання права власності на майно.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 - представника, довіреність № 217 від 30.12.2009 р.

Відповідач 1: ОСОБА_2 -представника, довіреність № 18/07-2 від 11.01.2010 р.

Відповідача 2: ОСОБА_3 -юрисконсульта І категорії юридичного відділу, довіреність № 1869/01 від 10.10.2007 р.

Третьої особи: не прибув.

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Спільне мале підприємство "Сателіт" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на майно та зобов`язання проведення реєстрації.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач 1, не зареєструвавши за ним право власності на нерухоме майно, а саме: складські приміщення площею 41, 9 м 2 та 150 м 2 , які знаходяться за адресою по вул. Микулинецька, 10 в м. Тернополі, порушив його права. Таким чином, просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: складські приміщення площею, 41, 9 м 2 та площею 150 м 2 , які знаходяться за адресою по вул. Микулинецька, 10 в м. Тернополі та зобов`язати відповідача 1 провести реєстрацію права власності на дані приміщення.

В підтвердження викладеного додав: договір купівлі -продажу від 29.05.2002 р., реєстраційне посвідчення від 29.11.2002 р., додаткову угоду від 10.12.2002 р. до договору купівлі -продажу від 29.05.2002 р., акт прийому -передачі будівель і споруд від 10.12.2002 р., лист № 8276/072 від 14.12.2009 р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 22.02.2010 р. розгляд даної справи відкладено на 10:15 год. 12.03.2010 р. та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ВАТ "Термоізоляція", вул. Університетська, 1, м. Харків.

Представник позивача в судове засідання 12.03.2010 р. прибув, проте усіх документів, витребуваних ухвалою від 22.02.2010 р. суду не надав. Разом з тим, звернувся до суду із уточненою позовною заявою від 12.03.2010 р., у якій предметом позову визначає,- визнання за позивачем, як добросовісним набувачем, права власності на нерухоме майно, а саме: складські приміщення площею, 41, 9 м 2 та площею 150 м 2 , які знаходяться за адресою по вул. Микулинецька, 10 в м. Тернополі.

В силу ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на наведене, суд приймає заяву позивача про зміну предмету позову, як таку, що подана у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

Відтак, предметом позову є: визнання за позивачем, як добросовісним набувачем, права власності на нерухоме майно, а саме: складські приміщення площею, 41, 9 м 2 та площею 150 м 2 , які знаходяться за адресою по вул. Микулинецька, 10 в м. Тернополі..

Представник відповідача 1 в судове засідання 12.03.2010 р. прибув та підтримав пояснення, викладені у листі за № 574/07-2 від 28.01.2010 р. Зокрема, зазначив, що ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" не може зареєструвати право власності на складські приміщення площею 41, 9 м 2 та площею 150 м 2 , які знаходяться за адресою по вул. Микулинецька, 10 в м. Тернополі, оскільки відповідно до розділу 1.6 тимчасового положення "Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 6/5 від 20.01.2006 р. реєстрації права власності підлягають ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об`єкти, а також у зв`язку з тим, що відсутня первинна реєстрація права власності на вищезгадані складські приміщення за ВАТ "Термоізоляція".

Представник відповідача 2 в судове засідання 12.03.2010 р. прибув. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, долученого ним до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання 12.03.2010 р. не прибув, документів, витребуваних ухвалою від 22.02.2010 р. суду не надав, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши обґрунтування представників сторін, враховуючи неподання ними усіх витребуваних доказів та неявку в судове засідання представника третьої особи, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 12.04.2010 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).

2. До дати проведення судового засідання повторно зобов'язати сторони надати (надіслати) суду:

Позивача:

1) довідку статуправління про включення відповідачів та третьої особи до ЄДР України, станом на час розгляду справи в суді;

2) докази на підтвердження володіння чи користування земельною ділянкою, на якій розташований адміністративний будинок площею 171,3 м 2 та складські приміщення площею 41, 9 м 2 та площею 150 м 2 по вул. Микулинецька, 10 в м. Тернополі;

3) передану продавцем на виконання п. 2.1.1. договору купівлі-продажу від 29.05.2002р. документацію;

4) докази надіслання ВАТ "Термоізоляція", вул. Університетська, 1, м. Харків копії позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідача 1:

1) довідку статуправління про включення до ЄДР України, станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача 2:

1) довідку статуправління про включення до ЄДР України, станом на час розгляду справи в суді.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ВАТ "Термоізоляція":

1) письмові пояснення по суті позовних вимог;

2) довідку статуправління про включення до ЄДР України, станом на час розгляду справи в суді;

3) докази на підтвердження володіння складськими приміщення площею 41, 9 м 2 та площею 150 м 2 по вул. Микулинецька, 10 в м. Тернополі на момент укладення додаткової угоди від 10.12.2002 р. до договору купівлі -продажу від 29.05.2002 р.

3. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя І.М. Гирила