Рішення

від 09.04.2009 по справі 15/32-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.04.09

          Справа № 15/32-09.

За позовом: Приватного

підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача:

Приватного виробничого підприємства “Сільмашторг”, м. Суми

про стягнення 215 грн. 30

коп.

СУДДЯ                   

Резниченко О.Ю.

За участю представників

сторін:

Від позивача: ОСОБА_2,

довіреність  б/н від 17.03.2008р.

Від відповідача:  не з'явився

         Суть спору: Позивач просить стягнути з

відповідача 215 грн. 30 коп. заборгованості за договором про надання послуг

електрозв'язку №СТ-1089-2007 від 08.05.2007р.

         Відповідач письмовий відзив на позов

не подав, в судове засідання не з'явився.

   На запит суду від управління статистики та

від ДПІ надійшли відповіді щодо місцезнаходження відповідача, в яких зазначено,

що  відповідач станом на 01.04.2009р.

знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 6 і станом на 01.04.2009р.

відповідач значиться на податковому обліку в ДПІ в. м. Суми, як основний

платник.

   Тобто, вказана адреса співпадає з адресою,

що зазначена позивачем у позовній заяві 

та за якою направлялися відповідачу всі процесуальні документи по справі

і з якої вони до суду відділенням пошти повернуті не були.

        Враховуючи те, що ухвали про справі

направлялися відповідачу за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, яка

співпадає з адресою відповідача, що зазначена в довідці управління статистики,

відповідач про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином і

оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні,

причину неявки суду не повідомив, згідно ст. 75 ГПК України справа

розглядається за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши матеріали справи,

заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

    Відповідно до договору про надання послуг

електрозв'язку №СТ-1089-2007 від 08.05.2007р., укладеного між ПП ОСОБА_1 і ПВП

«Сільмашторг» позивач взяв на себе зобов'язання встановлення телефонного номеру

та в послідуючому надання послуг електрозв'язку, а відповідач зобов'язаний був

своєчасно оплачувати вартість послуг.

Оплата та порядок

розрахунків за договором встановлені розділом 4 зазначеного договору.

Так, п. 4.2. договору

передбачена кредитна система оплати послуг електрозв'язку, а п. 4.5 визначає,

що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний

попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання

рахунка, але не пізніше 20-го числа, наступного за розрахунковим. За отримані в

кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку стягується

додаткова плата в розмірі двох відсотків від вартості  наданих послуг.

Як пояснив представник

позивача, позивачем обов'язки по договору виконувалися належним чином, а

відповідач своєчасно оплату за отримані послуги не провів і станом на

01.10.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 215 грн. 30

коп., що підтверджується карткою рахунку відповідача.

01.10.2008р. за №02/730

позивачем відповідачу було направлене повідомлення в якому зазначалось, що в

зв'язку з порушенням зобов'язань, передбачених п. 3.2.8 договору про надання

послуг електрозв'язку №СТ-1089-2007 від 08.05.2007р., з відповідачем припинено

дію договору з 01.10.2008р.

        Факт отримання відповідачем від

позивача послуг електрозв'язку на підставі договору №СТ-1089-2007 від

08.05.2007р. на суму 215 грн. 30 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи

доказами, зокрема договором, укладеним між сторонами, рахунками-фактурами за

надані відповідачу послуги, актом здачі-прийомки виконаних робіт від

08.05.2007р.

Відповідно до ст. 530 ЦК

України, позивач направив  відповідачу

претензію №02/834 від 04.11.2008р. з вимогою погасити заборгованість у розмірі

215 грн. 00 коп.

Стаття 530 ЦК

України  передбачає, що якщо у

зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає

виконанню у цей строк (термін), а  якщо

строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений

моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у

будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від

дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із

договору або актів цивільного законодавства.

Тому, оскільки відповідач

розрахунки з позивачем повністю не провів, позивач був вимушений звернутися до

суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Таким чином, на день

подачі позову до суду, заборгованість відповідача перед позивачем, склала 215

грн. 30 коп.

         Відповідно до ст. 526 ЦК України

зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст.

526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ст.

193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники

господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним

чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті

конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних

умовах звичайно ставляться.

    Відповідачем доказів сплати 215 грн. 30

коп. боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому

суд вважає, що вимоги  позивача є

обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527

Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського

процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються

на відповідача.

       На підставі викладеного, керуючись ст.

ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

-

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного

виробничого підприємства “Сільмашторг” (м. Суми, вул. вул. Харківська, 6, код

23997817) на користь Приватного підприємства ОСОБА_1  (м. Суми, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 215 грн. 30

коп. боргу, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                               

О.Ю. Резниченко

В судовому засіданні

оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення

підписано 10.04.09 р.