Рішення

від 07.04.2009 по справі 17/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

07.04.09                                                                                          

Справа№ 17/33

Господарський суд Львівської області

у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому

засіданні справу

за позовом: СПД-ФО

ОСОБА_1, м. Львів-Брюховичі

до відповідача: ПП

“Дайна”, м. Львів

про: стягнення

9 159,00 грн.

Представники:

Від позивача:

ОСОБА_2 -представник (Довіреність б/н від 20.02.2009р.)

Від відповідача: не

з'явився 

Представнику позивача роз'яснено

права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання

технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: На

розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява СПД-ФО

ОСОБА_1, м. Львів-Брюховичі до ПП “Дайна”, м. Львів про стягнення 9 159,00 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2009р.

порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.04.2009р.

Представник позивача позовні вимоги

підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в

судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву

суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що суду представлено

достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК

України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів

справи судом встановлено:

05.11.2008р. відповідачем

направлено на адресу позивача заявку на перевезення вантажів автомобільним

транспортом. Цього ж дня, сторонами підписано Договір-заявку №11 на перевезення

вантажів автомобільним транспортом, відповідно до умов якого позивач

зобов'язався виконати для відповідача перевезення вантажу, а відповідач

-оплатити надані послуги.

Відповідно до умов Договору-заявки

вартість перевезення становила 1 200,00 долл.США (по курсу 5,85 грн.). Окрім

того, умовами Договору передбачено, що всі простої, які виникають з вини

замовника відшкодовуються додатково оплатою 100,00 долл.США на користь

перевізника в повному обсязі. 

07.11.2008р. між сторонами у справі

укладено Договір № 11 на транспортно-експедиторське обслуговування.

На виконання договірних зобов'язань

СПД-ФО ОСОБА_1 надав відповідачу послуги на загальну суму 7 020,00 грн. (в т.ч.

1 086,00 грн. за ненормативний простій, згідно п. 6.3. Договору № 11 від 07.11.2008р.).

Послуги надані позивачем у повному обсязі, якісно та відповідно до умов

відповідача, що підтверджується відтиском печатки та підписом повноважного

представника ПП “Дайна” на Акті № 5 здачі приймання виконаних робіт (надання

послуг).

На оплату наданих послуг позивачем

виставлено Рахунки-фактури № 04 від 14.11.2008р. на суму 7 020,00 грн.

за надані транспортні експедиційні послуги та № 04/1 від 14.11.2008р. на суму 1

086,00 грн. за ненормативний простій.

Відповідно до п.п. 5.3., 5.4.

Договору № 11 від 07.11.2008р. остаточний розрахунок за платежами за

транспортно-експедиторські послуги проводиться замовником на підставі

рахунка-фактури та акту про надання послуг. Рахунок-фактуру замовник

зобов'язаний оплатити протягом 2-х банківських днів з моменту його одержання.

03.12.2008р. позивач направив на

адресу відповідача Претензію із вимогою оплатити заборгованість в сумі 8 106,00

грн. У відповідь на Претензію відповідач надав позивачу Гарантійний лист від

08.12.2008р., в якому зазначалося, що ПП “Дайна” гарантує оплату за виконаний

рейс в сумі 7 020,00 грн. до 22.12.2008р. Однак, у вказаний термін відповідач

заборгованості не оплатив що стало підставою для звернення позивача до суду про

стягнення суми боргу в примусовому порядку.

П. 5.4. Договору № 11 від

07.11.2008р. передбачено, що у випадку затримки оплати рахунка-фактури позивач

має право на нарахування неустойки в розмірі 15 % від суми заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи,

у встановлений Договором термін відповідач наданих йому послуг не оплатив, а

відтак позивачем заявлено до стягнення неустойку в сумі 1 053,00 грн.

Загальна сума позовних вимог

становить 9 159,00 грн.

Окрім того, позивач просить суд

стягнути з ПП “Дайна” 900,00 грн. витрат на правову допомогу. На

підтвердження факту понесення витрат позивачем надано Угоду № 1 про надання

правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді від 06.02.2009р. та

Платіжне доручення № 47 від 17.02.2009р. на суму 900,00 грн.

Суд заслухавши пояснення

представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши

їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до

задоволення частково з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України

зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити

на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати

роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а

кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому

зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України

господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод,

передбачених законом.

За правилами ст. 526 ЦК України,

193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов

та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,

одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у

відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням,

проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання, відповідно

до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов,

визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ст. 216 ГК України, учасники

господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за

правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських

санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та

договором.

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК

України визначає, що боржник 

вважається  таким,  що 

прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання

або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Із врахуванням положень

вищенаведених правових норм в судовому засіданні доведено факт неналежного

виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати транспортно-експедиційних

послуг, а відтак позовні вимоги в частині стягнення 9 159,00 грн.

заборгованості є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи

доказами та підлягають до задоволення.

Вимоги позивача про стягнення з ПП

“Дайна” витрат на правову допомогу суд вважає безпідставними виходячи з

наступного:

Статтею 44 Господарського

процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить

оплата послуг адвоката.

Відповідно до частини третьої

статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають

сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом

України “Про адвокатуру”. Дія названого Закону поширюється тільки на осіб, які

є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокатом,

наводиться в статті 2 Закону України “Про адвокатуру”, де зазначено, що

адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж

роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років,

склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття

адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Позивачем не надано суду доказів,

які б свідчили про те, що представник позивача є адвокатом, в зв'язку з чим,

суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині

стягнення з відповідача 900,00 грн. витрат на правову допомогу.

У відповідності  з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України  та ст. 33 ГПК України  кожна сторона 

повинна  довести  ті 

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і

заперечень.

Судові витрати відповідно до ст. 49

ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись

ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 526, 525, 599, 610, 612 ЦК України,

ст. ст. 4-3, 7, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позовні вимоги задоволити частково.

2.          Стягнути з ПП “Дайна” (79031, м.

Львів, вул. Максимовича, 5/84. Код ЄДРПОУ 30823388) на користь СПД-ФО

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Ідентифікаційний НОМЕР_1)               7 020,00 грн. за надані

транспортні експедиційні послуги, 1 086,00 грн. за ненормативний простій, 1

053,00 грн. неустойки, всього -9 159,00 грн.; 102,00 грн.

державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 900,00 грн.

витрат на правову допомогу в позові відмовити.

        4.  

Наказ видати  згідно ст.116 ГПК

України.

Суддя                                                                                            

Ділай У.І.