Постанова

від 15.02.2007 по справі 13/618-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

13/618-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

15 лютого 2007 р.                                                                                   № 13/618-06  

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя Першиков Є.В.

суддіСавенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу   ТОВ "Універсал-Інвест-Менджмент"

наухвалу  від 30.11.2006р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі№  13/618-06      Господарського суду  Сумської області  

за позовомСумського державного комунального підприємства Електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", м.Суми

до    

третя особа ТОВ "Універсал-Інвест-Менджмент"

Комунальне підприємство Сумської міської ради "Електротранс"

простягнення 4358 грн. 56 коп.

Представники сторін : не з'явилися

                                                   ВСТАНОВИВ :    

        Ухвалою  від 30.11.2006р. Харківського апеляційного господарського суду відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал-Інвест-Менеджмент" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 13 жовтня 2006 по справі № 13/618-06.

       ТОВ "Універсал-Інвест-Менджмент" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати  ухвалу  від 30.11.2006р. Харківського апеляційного господарського суду, а справу передати для розгляду в апеляційному порядку.

       Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

    Як вбачається з матеріалів справи, Харківський апеляційний господарський суд ухвалою  від 30.11.2006р. відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал-Інвест-Менеджмент" у прийнятті апеляційної скарги з тих підстав, що  процесуальне законодавство не передбачає оскарження ухвал  про порушення провадження у справі .

   Колегія суддів  вважає такий висновок апеляційного суду  правомірним та обґрунтованим.  

  Так, відповідно до статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду у господарських судах України.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже оскарження ухвали, винесеної на підставі статті 64 Господарського процесуального кодексу України, якою господарський суд порушив провадження у справі та призначив її до розгляду, процесуальне законодавство не передбачає.

З огляду на вищенаведене, оскаржувана ухвала апеляційного суду відповідає вимогам  процесуального законодавства і підстав для її  скасування не вбачається.

       Керуючись, ст.ст.111-5,  111-9, 111-7, 111-11   Господарського процесуального кодексу України,   Вищий господарський суд України

                                                      ПОСТАНОВИВ :

       Касаційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал-Інвест-Менеджмент" залишити без задоволення.

       Ухвалу  від 30.11.2006р. Харківського апеляційного господарського суду у справі №  13/618-06     Господарського суду  Сумської області  залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                                     Є. Першиков

Судді                                                                                              Г. Савенко

          І.  Ходаківська