Ухвала

від 21.03.2011 по справі 20/5007/37/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" березня 2011 р. № 20/5007/37/11

Суддя Гнисюк С.Д., розглянувши

позовну заяву Прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир), Головного управління Держкомзему у Житомирській області (м. Житомир).

до Приватної агрофірми "Дружба" (с.Видибор Черняхівський район), Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області (смт. Черняхів, Житомирська область)

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Черняхівської РДА

До господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Приватної агрофірми "Дружба", Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Черняхівської РДА.

Дослідивши позовні матеріали, суд визнав, що подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, прокурор в прохальній частині позову просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії відносно оспорюваної земельної ділянки.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову може мати місце лише за наявності підстав, викладених у законі. При подачі заяви про забезпечення позову заявник насамперед повинен обґрунтувати звернення із заявою відповідними доказами, що підтверджують необхідність вжиття відповідних заходів.

Проте, прокурором не подано обґрунтування необхідності забезпечення позову та відповідних доказів на його підтвердження.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості заяви прокурора щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви прокурора.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2011 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106

3. Зобов'язати:

Позивача та прокурора надати суду:

- оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- довідку (витяг) з ЄДР про наявну в ньому інформацію, щодо відповідача станом на дату порушення провадження у справі

- надати положення Головного управління Держкомзему у Житомирській області.

Позивача: надати письмові пояснення щодо позовної заяви прокурора, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у поясненнях обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх пояснень.

Відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- належним чином засвідчену копію установчих документів;

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

5. Відмовити в задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1