Постанова

від 15.07.2015 по справі 904/552/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Справа № 904/552/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Воліка І.М.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 травня 2015 року у справі № 904/552/15 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ен Жі Ес Інженірінг", м. Київ, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, про зобов'язання виконати платіжні доручення та перерахувати грошові кошти,

за участю представників сторін:

позивача - Шаламова О.В. (дов. від 09.07.15);

відповідача - Стрельченко Я.С. (дов. № 8166-К-Н-О від 16.10.14),

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" про зобов'язання виконати платіжні доручення та перерахувати грошові кошти.

Вказував, що 12.12.13 підставі заяви про приєднання до умов і правил між ним та ПАТ КБ "Приватбанк", в особі Кримського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк", був укладений договір банківського обслуговування, згідно якого ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" були відкриті поточні рахунки № 26004054924053 у національній валюті - гривня, № 26007054923103 в іноземній валюті - долар США, а також картковий рахунок № 26051054907238 у національній валюті - гривня.

Зазначав, що в 28.05.14 банк в односторонньому порядку, без відповідного на те розпорядження клієнта, на підставі платіжного доручення № Е0528L0B4W списав грошові кошти в розмірі 704 980,63 грн. з рахунку ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 26004054924053 та перерахував їх на рахунок ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 29037054924053, з призначенням платежу "Сальдо рахунку згідно наказу 6695879".

28.05.14 банк в односторонньому порядку, без відповідного на те розпорядження клієнта, на підставі платіжного доручення № Е0528L0B4U списав грошові кошти в розмірі 36 145,88 доларів США з рахунку ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 26007054923103 та перерахував їх на рахунок ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 29030054923103, з призначенням платежу "Сальдо рахунку згідно наказу 6695879".

28.05.14 банк в односторонньому порядку, без відповідного на те розпорядження клієнта, на підставі платіжного доручення № Е0528L0JL8 списав грошові кошти в розмірі 100 грн. з карткового рахунку ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 26051054907238 та перерахував їх на рахунок ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 2903054907238, з призначенням платежу "Сальдо рахунку згідно наказу 6695879".

Також вказував, що 27.11.14 листом № 277-14 звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" з вимогою про перерахування грошових коштів у розмірі 704 980,63 грн. на рахунок ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 26001056204119, відкритий у Столичній філії ПАТ КБ "Приватбанк"; 36 145,88 доларів США на рахунок ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 26000056210331, відкритий у Столичній філії ПАТ КБ "Приватбанк" та 100 грн. на рахунок ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 26001056204119, відкритий у Столичній філії ПАТ КБ "Приватбанк" та надав відповідні платіжні вимоги № 1, № 2 та № 3 про здійснення вказаного перерахування.

12.12.14 ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" листом за № 280-14 повторно звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" з вимогою перерахувати грошові кошти, належні товариству, на його рахунки, відкриті у Столичній філії банку та надав відповідні платіжні доручення № 151, № 152, № 153 від 11.12.14.

Посилаючись на невиконання відповідачем вказаних платіжних доручень, позивач просив зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" виконати його платіжні доручення № 151, № 152, № 153 від 11.12.14.

Рішенням Господарського суду міста Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року (суддя Петрова В.І.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 травня 2015 року (колегія суддів у складі: Джихур О.В. - головуючого, Виноградник О.М., Вечірко І.О.), позов задоволено.

Постановлено зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" виконати платіжне доручення № 151 від 11.12.14 та перерахувати грошові кошти в загальній сумі 704 980, 93 грн. з рахунку ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 29037054924053, в ПАТ КБ "Приватбанк" на поточний рахунок ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 26001056204119, відкритий в Столичній філії ПАТ КБ "Приватбанк"; виконати платіжне доручення № 152 від 11.12.14 та перерахувати грошові кошти в загальній сумі 36 145, 88 доларів США з рахунку ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 29030054923103 в ПАТ КБ "Приватбанк" на поточний рахунок ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 26000056210331, відкритий в Столичній філії ПАТ КБ "Приватбанк"; виконати платіжне доручення № 153 від 11.12.14 та перерахувати грошові кошти в загальній сумі 100 грн. з рахунку ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 29039000945891 в ПАТ КБ "Приватбанк" на поточний рахунок ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 26001056204119, відкритий в Столичній філії ПАТ КБ "Приватбанк".

Судові акти мотивовані посиланнями на безпідставне невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині виконання платіжних доручень клієнта, що є порушенням вимог ст.ст. 1066, 1074 ЦК України.

У касаційній скарзі ПАТ КБ "Приватбанк", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів ст.ст. 1066, 1068 ЦК України та ст.ст. 33, 34 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосуванняя судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 12.12.13 підставі заяви про приєднання до умов і правил між ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" та ПАТ КБ "Приватбанк", в особі Кримського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк", був укладений договір банківського обслуговування, згідно якого ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" були відкриті поточні рахунки № 26004054924053 у національній валюті - гривня, № 26007054923103 в іноземній валюті - долар США, а також картковий рахунок № 26051054907238 у національній валюті - гривня.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Судами встановлено, що на виконання постанови Національного банку України № 260 від 06.05.14 ПАТ КБ "Приватбанк" видано наказ № РК-2014-6695879 від 14.05.14 "Про внесення змін для Кримського РУ (Сімферополь), Севастопольської філії в порядок обліку по кредитах фізичних, юридичних осіб та кредитним карткам фізичних осіб, в тому числі списаних за рахунок резерву, по депозитам та поточним рахункам фізичних осіб, по депозитам та поточним рахункам юридичних осіб та бюджетних організацій, кредиторської та дебіторської заборгованості юридичних і фізичних осіб, факторингу", згідно якого зобов'язано Кримське РУ та Севастопольську філію перенести в ОДБ сальдо депозитів, поточних рахунків юридичних осіб та бюджетних організацій на рахунок 2903 бранч DNSE, DNCI.

Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Національного банку України № 280 від 17.06.14, рахунок 2903 "Кошти клієнтів банку за недіючими рахунками" призначений для обліку кредиторської заборгованості банку перед клієнтами за недіючими рахунками.

23.11.04 Департамент платіжних систем Національного банку України листом № 25-118/1918-12202 роз'яснив, що до недіючих рахунків віднесено рахунки, за якими протягом тривалого часу не здійснювалися операції, із власниками яких банком утрачений зв'язок та зазначив, що кошти клієнтів, перенесені на балансовий рахунок 2903 "Кошти клієнтів банку за недіючими рахунками", мають обліковуватись банком на цьому рахунку до моменту звернення власників цих коштів щодо розпорядження ними.

Судами встановлено, що 28.05.14 банк в односторонньому порядку, без відповідного на те розпорядження клієнта, на підставі платіжного доручення № Е0528L0B4W списав грошові кошти в розмірі 704 980,63 грн. з рахунку ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 26004054924053 та перерахував їх на рахунок ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 29037054924053, з призначенням платежу "Сальдо рахунку згідно наказу 6695879".

28.05.14 банк в односторонньому порядку, без відповідного на те розпорядження клієнта, на підставі платіжного доручення № Е0528L0B4U списав грошові кошти в розмірі 36 145,88 доларів США з рахунку ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 26007054923103 та перерахував їх на рахунок ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 29030054923103, з призначенням платежу "Сальдо рахунку згідно наказу 6695879".

28.05.14 банк в односторонньому порядку, без відповідного на те розпорядження клієнта, на підставі платіжного доручення № Е0528L0JL8 списав грошові кошти в розмірі 100 грн. з карткового рахунку ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 26051054907238 та перерахував їх на рахунок ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 2903054907238, з призначенням платежу "Сальдо рахунку згідно наказу 6695879".

Водночас судами встановлено, що 27.11.14 позивач листом № 277-14 звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" з вимогою про перерахування грошових коштів у розмірі 704 980,63 грн. на рахунок ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 26001056204119, відкритий у Столичній філії ПАТ КБ "Приватбанк"; 36 145,88 доларів США на рахунок ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 26000056210331, відкритий у Столичній філії ПАТ КБ "Приватбанк" та 100 грн. на рахунок ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 26001056204119, відкритий у Столичній філії ПАТ КБ "Приватбанк" та надав відповідні платіжні вимоги № 1, № 2 та № 3 про здійснення вказаного перерахування.

12.12.14 ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" листом за № 280-14 повторно звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" з вимогою перерахувати грошові кошти, належні товариству, на його рахунки, відкриті у Столичній філії банку та надав відповідні платіжні доручення № 151, № 152, № 153 від 11.12.14.

Проте, відповідачем не виконано платіжні вимоги позивача та не надано відповіді на зазначені листи.

Приписами ч. 3 ст. 1068 ЦК України встановлено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом (ст. 1074 ЦК України).

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно п. 2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.04, розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня.

З огляду на викладене, встановивши, що на рахунках позивача наявні грошові кошти, які позивач просив перерахувати на його рахунки, відкриті в Столичній філії ПАТ КБ "Приватбанк", суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про зобов'язання відповідача виконати платіжні доручення ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" № 151, № 152, № 153 від 11.12.14.

Враховуючи викладене, судами попередніх інстанцій на підставі встановлених фактичних обставин справи, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Доводи касаційної скарги про те, що судами не було встановлено обставин наявності знаходження на рахунках ТОВ "Сі Ен Жі Ес Інженірінг" коштів, які останній просив перерахувати на його рахунки, відкриті в Столичній філії ПАТ КБ "Приватбанк", не заслуговують на увагу суду, оскільки зазначені обставини були з'ясовані попередніми судовими інстанціями.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 111 7 ГПК України, не входить до меж перегляду справи в суді касаційної інстанції.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 травня 2015 року у справі № 904/552/15 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунавська

Судді: І.М. Волік

Н.І. Мележик