Ухвала

від 05.06.2014 по справі 905/4613/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.06.2014р. Справа № 905/4613/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін:

від скаржника (позивача)- Ситник О.В. - за довіреністю;

від боржника 1 (відповідача 1)- не з'явився,

від боржника 2 (відповідача 2) - не з'явився.

Від ДВС: не з'явився.

за скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області

у справі за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго", м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа", м. Дружківка Донецької області,

до відповідача 1: Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області

до відповідача 2 : Комунального підприємства "Медіа-Центр" Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області

про стягнення 51350,14 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №905/4613/13 від 24.10.2013р. позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк, в інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа", м.Дружківка Донецької області, до Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області та Комунального підприємства "Медіа-Центр" Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області про стягнення 51350,14 грн., з яких 48690,42 грн. основного боргу, 50,86 грн. інфляційних, 688,24 грн. 3% річних, 1920,62 грн. пені - задоволені частково.

На виконання зазначеного рішення 25.11.2013р. господарським судом були видані відповідні накази.

31.01.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, в якій останній просить суд:

- визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови від 16.01.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження №41508272 щодо виконання наказу №905/4613/13 неправомірними.

- визнати незаконною та скасувати постанову від 16.01.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження №41508272 щодо виконання наказу №905/4613/13.

В обґрунтування поданої скарги заявник вказував, що Постанова Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області винесена з порушення вимог законодавства, а саме ч.2 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідач 1 в письмових поясненнях зазначав, що надавати оцінку діям державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області не входить до його компетенції.

Відповідач 2 надав суду письмові пояснення, в яких вказував, що співзасновником Комунального підприємства «Медіа-центр» Дружківської міської ради є Дружківська міська рада. Відповідно до вимог чинного законодавства, за комунальні борги друкованого засобу масової інформації бере на себе засновник (співзасновник) - орган місцевого самоврядування. Враховуючи викладене, вказував, що за борги Комунального підприємства «Медіа-центр» Дружківської міської ради несе відповідальність Дружківська міська рада.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відзиву на скаргу не надав, до судових засідань не з'явився, про час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області ВП №41508272 від 16.01.2014р. Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, на підставі ч.1 п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». А саме, у зв'язку з тим, що виконавчий документ (наказ господарського суду Донецької області від 25.11.2013р. по справі №905/4613/13), був пред'явлений не за місцем виконання рішення.

Згідно з частиною другою статті 1 Закону України "Про державну виконавчу службу", завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів з бюджетних установ визначається Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Виконання рішення суду покладається на державну виконавчу службу України.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Порядок виконання рішень судів на інших органів (посадових осіб) про стягнення коштів з держаних органів, державних підприємств, установ та організацій регулюється Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який було прийнято 05.06.2012 року та який набув чинності з 01.01.2013 року. Зазначений Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" та особливості їх виконання.

Відповідно до вимог ст. 2 зазначеного Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: - державний орган; - державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); - юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Проте згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Стягувачем по даній справі є Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго".

Як вбачається зі Статуту Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомунерего" (перереєстрованого розпорядженням Донецького міського голови №262 від 23.02.2001р.) (нова редакція), затвердженого Розпорядженням голови облдержадміністрації №54 від 15.02.2005р., обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомунерего" засноване на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні Донецької обласної ради.

Отже, враховуючи суб'єктний склад сторін, зокрема Стягувача по справі, дія Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не поширюється на рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2013р. та, відповідно, на його виконання.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку про необґрунтованість дій Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області з винесення постанови ВП №41508272 від 16.01.2014р., якою відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №905/4613/136 від 25.11.2013р.

Таким чином, вимога Скаржника визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови ВП №41508272 від 16.01.2014р., про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконання наказу по справі №905/4613/13 неправомірними підлягає задоволенню.

Згідно п.9.13. роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи визнання дій державного виконавця щодо винесення спірної постанови неправомірними, як наслідок цьому, вимога скаржника визнати незаконною та скасувати постанову від 16.01.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконання наказу №905/4613/13 також підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Обласного комунального підприжмства "Донецьктеплокомуненерго" на дії органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду про визнння дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови від 16.01.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження №41508272 щодо виконання наказу господарського суду Донецької області №905/4613/13 неправомірними та визнання незаконною й скасування постанови від 16.01.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження №41508272 щодо виконання наказу господарського суду Донецької області №905/4613/13 задовольнити.

Визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови від 16.01.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження №41508272 щодо виконання наказу господарського суду Донецької області №905/4613/13 неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 16.01.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження №41508272 щодо виконання наказу господарського суду Донецької області №905/4613/13.

Ухвала набуває чинності у день її проголошення.

Суддя О.М. Сковородіна