Постанова

від 13.07.2015 по справі 908/4556/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.07.2015 справа №908/4556/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Агапова О.Л., Сгара Е.В. при секретарі: за участю представників сторін: від відповідача (скаржника): від позивача: від прокуратури: від позивача: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення господарського суду від у справіЛебеденко В.В. Медведєв Г.Є. - керівник, наказ № 1 від 27.11.2002 р., паспорт серії СА № 298955; Хряк О.О. - посвідчення № 028256 від 15.08.2014 р.; Не з'явився; Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СВІТ" м.Запоріжжя Запорізької області 03.12.2014 р. № 908/4556/14 за позовом до Прокурора Хортицького району м.Запоріжжя прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СВІТ" м.Запоріжжя прозобов'язання відповідача повернути земельну ділянку ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хортицького району м.Запоріжжя Прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради м.Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СВІТ" м.Запоріжжя про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку шляхом підписання акту прийому-передачі.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 р. у справі № 908/4556/14 позовні вимоги задоволені у повному обсязі з посиланням на те, що відповідач неналежно виконував прийняті на себе зобов'язання за спірним договором оренди щодо повернення Запорізькій міській раді спірної земельної ділянки.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-СВІТ" м.Запоріжжя, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 р. у справі № 908/4556/14 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства України та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Скаржник зазначив, що відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Однак 03.12.2014 р. суд без дотримання підтвердження відомостей про отримання відповідачем позовної заяви та ухвали суду прийняв рішення по справі. Також наголосив, що в позовній заяві прокурором невірно викладено відомості п. 30 договору оренди землі, а саме не зазначено відомості про умови повернення земельної ділянки Орендодавцю, а саме - за його вимогою, та взагалі не викладено відомості про фактичне перебування у договірних відносинах ТОВ "АВТО-СВІТ" та Запорізької міської ради. У користуванні ТОВ "АВТО-СВІТ" перебувають земельні ділянки з кадастровими номерами 2310100000:06:005:0049 для розташування гостьової автостоянки поза межами "червоної лінії" вулиці Випробувачів, 2310100000:06:005:0064 - для розташування торговельного майданчика з реалізації автозапчастин, 2310100000:06:005:0065 для організації озеленення території, 2310100000:06:005:0066 - організації автостоянки в межах червоної лінії вулиці Випробувачів на підставі договорів оренди від 21.03.2007 р., додаткових угод про збільшення орендної плати від 24.03.2008 р., та актів приймання-передачі земельних ділянок Запорізькою міською радою ТОВ "АВТО-СВІТ".

Скаржник посилається на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду земельної ділянки", а саме на те, що "в разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Зазначив, що таку позицію підтримав господарський суд Запорізької області у справі № 90/5026/14 про зобов'язання ТОВ "АВТО-СВІТ" повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку загальною площею 1,4208 га та вартістю 6881502,72 грн., кадастровий номер 2310100000:06:005:0064, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул. Випробувачів шляхом підписання акту прийому-передачі, який 15.01.2015 р. встановив, що на даний час відповідач продовжує користуватись спірною земельною ділянкою, сплачуючи орендну плату за її користування. За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не надіслав позивачу листа-повідомлення про заперечення у поновленні Договору оренди землі, а позивач продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди та сплачувати орендну плату, суд дійшов висновку, що договір оренди земельної ділянки у відповідності до норм ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" був поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, що передбачені Договором.

Господарським судом Запорізької області по справі №908/5026/14 встановлено, що прокурором Хортицького району м.Запоріжжя належними засобами доказування не доведено суду порушення з боку ТОВ "АВТО-СВІТ" законних та охоронюваних інтересів Запорізької міської ради, а тому дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради в повному обсязі.

Вищевикладене, на думку заявника, є підставою для скасування незаконного та необґрунтованого рішення суду першої інстанції.

Скаржник у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 р. у справі № 908/4556/14 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Прокурор у судовому засіданні просить апеляційну скаргу ТОВ "АВТО-СВІТ" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 р. - залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги ТОВ "АВТО-СВІТ" без участі представника Запорізької міської ради.

07.07.2015 р. через канцелярію суду від Запорізької міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "АВТО-СВІТ" відмовити у повному обсязі, рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 р. залишити без змін.

Судовий процес в апеляційний інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст.81-1 ГПК України.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Запорізької області 03.11.2014 р. порушено провадження у справі № 908/4556/14, судове засідання призначено на 03.12.2014 р. У судове засідання 03.12.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Згідно ч. 1 ст. 64 ГПК Укаїни, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача: 69114, м.Запоріжжя, вул.Гудименка, 34А/41.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням ТОВ "АВТО-СВІТ" є: 69114, м.Запоріжжя, вул.Гудименка, 34А/41, що співпадає з адресою, зазначеною в позові.

Крім того, інформація про час та місце розгляду справи № 908/4556/14 була розміщена судом на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Список справ, призначених до розгляду", що підтверджується роздрукованим витягом із офіційного веб-порталу.

Тому посилання скаржника на передчасність прийняття рішення є необґрунтованим, оскільки він не був позбавлений можливості з'явитися та прийняти участь у судовому засіданні 03.12.2014 р. А тому у господарського суду Запорізької області не було підстав відповідно до вимог ст. 77 ГПК України відкладати судове засідання.

Статтями 13, 14 Конституції України визначено, що земля та інші природні ресурси є об'єктами права власності українського народу, від імені якого права власника здійснюються органами державної влади та місцевого самоврядування, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Як свідчать матеріали справи, рішенням сьомої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради № 29/120 від 27.12.2006 р. ТОВ "АВТО-СВІТ" надано в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,4242 га вартісю 821845,08 грн., кадастровий номер 2310100000:06:005:0049, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул. Випробувачів.

На виконання рішення Запорізької міської ради № 29/120 21.03.2007 р. між Запорізькою міською радою (орендодавець) та ТОВ "АВТО-СВІТ" (орендар) укладено договір оренди, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.04.2007 р. № 040726100275.

Згідно п. 1 Договору Орендодавець, відповідно до рішення сьомої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради № 29/120 від 27.12.2006 р., надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування гостьової автостоянки, яка знаходиться: м.Запоріжжя, вул.Випробувачів.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0.4242 га, на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: вільна від забудови, інші об'єкти інфраструктури відсутні (п.п. 2, 3 Договору).

Пунктом 5 Договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 403499,04 грн. (в цінах 2007 року).

Відповідно до п. 8 Договір укладається на п'ять років.

Земельна ділянка передається в оренду для розташування гостьової автостоянки (п. 14 Договору).

Відповідно до п. 19 Договору передача земельної ділянки Орендарю здійснюється Орендодавцем на умовах, що визначені у Договорі, за актом прийому-передачі земельної ділянки, який підписується сторонами і є невід'ємним додатком до Договору. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у п'ятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки за Договором оренди землі від 26.04.2007 р. за № 040726100275, ТОВ "АВТО-СВІТ" (орендарем) прийнято земельну ділянку кадастровий № 2310100000:06:005:0049, загальною площею 0,4242 га, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Випробувачів для розташування гостьової автостоянки.

Вказана земельна ділянка пройшла нормативну грошову оцінку та відповідно до даних головного управління Держземагентства у Запорізькій області від 24.02.2014 р. складає 821845 грн. 08 коп.

Положеннями ст. 792 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них (ч. 1). Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ч. 2).

Згідно з частинами 1, 8 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 33 вищезазначеного Закону, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 33 Договору сторони узгодили, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Таким чином, вищевказаний договір набув чинності 26.04.2007 р. та відповідно до п. 33 Договору припинив свою дію 26.04.2012 р.

Відповідачем не повернуто земельну ділянку після закінчення строку дії Договору оренди.

Пунктом 30 Договору встановлено, зокрема, що орендар зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку, виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

Суду не надано належних та допустимих доказів досягнення між сторонами згоди щодо пролонгації (продовження дії) Договору оренди земельної ділянки від 26.04.2007 р., натомість після закінчення строку дії договору відповідач не повернув об'єкт оренди та продовжує ним користуватися.

Відповідно до п. 20 Договору, умови повернення земельної ділянки: після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Пунктом 34 Договору сторони визначили, що фактичне продовження користування майном після закінчення строку дії даного договору оренди землі не є підставою для поновлення договору.

В матеріалах справи відсутні докази поновлення спірного договору оренди землі від 26.04.2007 р. на новий строк.

Чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі державної та комунальної власності, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можливе лише за наявності відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Таким чином, договір оренди землі, що був зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.04.2007 р. № 040726100275 припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно із ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про оренду землі", строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтями 31, 34 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

В матеріалах справи міститься лист Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради від 06.06.2014 р., в якому повідомлено, що проект додаткової угоди до договору оренди землі від 26.04.2007 р. № 040726100275 не подавався, рішення про поновлення договорів оренди землі по вул.Випробувачів ТОВ "АВТО-СВІТ" міською радою не приймалось, додаткова угода щодо поновлення договорів оренди землі не укладалась.

У відповідності із ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, господарський суд Запорізької області дійшов вірного висновку стосовно того, що ТОВ "АВТО-СВІТ" неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором оренди, а саме в порушення п.п. 20, 30, 33 Договору оренди землі від 26.04.2007 р. № 040726100275, а також ст. 34 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку дії договору до теперішнього часу не повернув Запорізькій міській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку кадастровий № 2310100000:06:005:0049, загальною площею 0,4242 га, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Випробувачів надану для розташування гостьової автостоянки.

Отже, за висновком судової колегії, відповідно до вимог ст. 43 ГПК України рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 р. у справі № 908/4556/14 грунтується на всебічному, повному та об'єктичному розгляді обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін. Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами та обставинами справи.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку ст.49 ГПК України підлягають віднесенню на заявника.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст. 34 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 р. у справі №908/4556/14 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СВІТ" м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 р. у справі № 908/4556/14 - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя : Н.В. Будко

Судді: О.Л.Агапов

Е.В. Сгара

Надруковано 6 прим.:

до справи;

1 - скаржнику;

1 - позивачу;

1 - прокурору;

1 - у справу;

1 - ДАГС;

1 - ГСЗО.