Ухвала
від 16.07.2015 по справі 904/2982/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.07.2015           Справа № 904/2982/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргкровля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року у справі № 904/2982/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самей-траст", м. Лубни Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргкровля", м. Дніпропетровськ

про стягнення 276 777, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року у справі № 904/2982/15 (суддя Рудь І.А.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргкровля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Самей-траст" 239 313, 21 грн. основного боргу, 15 670, 10 грн. пені, 20 495, 50 грн. інфляційних збитків, 1 298, 19 грн. 3% річних, 5 535, 54 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оргкровля" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

          Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

          Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою в підтвердження оплати судового збору за подання позовної заяви (заяви, скарги) подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України визначеною в абз. 2 п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Оргкровля" в підтвердження оплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 767, 77 грн. надало платіжне доручення № 636 від 08.07.2015 року.

          Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

          Згідно з п. 17.1. ст. 17 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" форми розрахункових документів, документів на переказ готівки для банків, а також міжбанківських розрахункових документів установлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Форми документів на переказ, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, установлюються правилами платіжних систем. Обов'язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України.

          Пунктом 22.4. статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

          Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

          Відповідно до п. 2.1. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів за цими формами заповнюються згідно з вимогами додатка 8 до цієї Інструкції та відповідних її глав.

          Банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку (п. 2.14. Інструкції).

          Також, відповідно до п. 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

          Як вбачається з форми платіжного доручення, наведеної в додатку 2, та вимог щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, наведених у додатку 8 до Інструкції, обов'язковими реквізитами оформлення платіжного доручення є, зокрема, "Дата надходження" (реквізит 50), де зазначаються число, місяць та рік отримання банком платника розрахункового документа: цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом і рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку; "Дата виконання" (реквізит 51), де зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

          Однак, надане Товариством з обмеженою відповідальністю "Оргкровля" платіжне доручення не відповідає вимогам вищенаведених приписів щодо його заповнення, оскільки не містить відбитку штампа банківської установи в реквізитах "Дата надходження" та "Дата виконання".

          За наведеного, надане Товариством з обмеженою відповідальністю "Оргкровля" платіжне доручення не є належним доказом оплати судового збору за подання апеляційної скарги, не підтверджує факт оплати вказаним товариством судового збору за подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

          Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

          Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

          Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

          Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргкровля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року у справі № 904/2982/15 повернути без розгляду.

          Додаток: - апеляційна скарга б/н від 03.07.2015р. з додатками всього на 7-ми аркушах.

                    

          Головуючий суддя Л.А. Коваль

          Суддя В.О. Кузнецов

          

          Суддя Н.В. Пархоменко

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.07.2015
Оприлюднено21.07.2015
Номер документу46854422
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2982/15

Ухвала від 05.10.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Постанова від 29.09.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Постанова від 15.09.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 16.07.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Рішення від 27.05.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 30.04.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 08.04.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні