Ухвала

від 13.07.2015 по справі 910/7026/15-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа №910/7026/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ РУНО"

на рішення господарського суду міста Києва

від 04.06.2015 р.

у справі №910/7026/15-г (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІАГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ РУНО"

про стягнення 485754,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.06.2015 р (повний текст якого складено та підписано 09.06.2015 р.) у справі №910/7026/15-г позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІАГРО" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ РУНО" (03055, м. Київ, вул. Шулявська, буд. 7, ідентифікаційний код 32736177) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІАГРО" (04176, м. Київ, вулиця Електриків, будинок 26, ідентифікаційний код 37332646) 422410 (чотириста двадцять дві тисячі чотириста десять) грн. 74 коп. основного боргу, 5078 (п'ять тисяч сімдесят вісім) грн. 92 коп. курсової різниці, 77931 (сімдесят сім тисяч дев'ятсот тридцять одну) грн. 89 коп. пені, 24187 (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят сім) грн. 35 коп. 10 % річних, 10592 (десять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 18 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ РУНО" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2015 р. у справі №910/7026/15-г скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної та касаційної скарг на судові рішення; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ РУНО" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення повністю, подаючи апеляційну скаргу скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4857,54 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додане платіжне доручення №32 від 24.06.2015 р. про сплату судового збору в сумі 250,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Отже, невиконання скаржником вимог закону щодо подання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі тягне за собою повернення поданої апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В тексті апеляційної скарги скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що це клопотання не розглядалось у зв'язку з поверненням апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ РУНО" на рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2015 р. у справі №910/7026/15-г з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ РУНО" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн., сплачений згідно платіжного доручення №32 від 24.06.2015 р.

3. Матеріали справи №910/7026/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров