Ухвала

від 18.12.2006 по справі 33/200пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/200пн

                              ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У Х В А Л А  

                               ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

18.12.06 р.                                                                              Справа № 33/200пн

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М. розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі Донецької області м. Артемівськ

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Артемівському районі Донецької області м. Артемівськ

про зобов'язання відповідача прийняти до заліку суми понесених витрат у розмірі 14545грн.85коп. за період серпень 2003 року, червень – грудень 2005 року, січень – квітень 2006 року та підписати акт звірки на вищезазначену суму.

за участю представників:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі Донецької області звернулось до господарського суду з позовною заявою №1387/06 від 23.05.2006р. про зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Артемівському районі Донецької області прийняти до заліку суми понесених витрат у розмірі 14545грн.85коп. за період серпень 2003 року, червень – грудень 2005 року, січень – квітень 2006 року та підписати акт звірки на вищезазначену суму.

Позивач в обґрунтування вимог посилається на наступне. Згідно Закону України „Про пенсійне забезпечення” громадянам Марченко М.І., Кривсун А.Ф., Будовських В.П. Нарижний К.В. були виплачені пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві в сумі 14545грн.85коп. за період: серпень 2003р., червень-грудень 2005р., січень – квітень 2006р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2006р. провадження у справі №33/200пн було зупинено до 15.11.2006р. для надання документів, які мають значення для подальшого розгляду справи. Ухвалою від 16.11.2006р. провадження у справі поновлено, представників сторін викликано у засідання 20.11.2006р. на 9год.50хв.; представників сторін зобов'язано надати всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі та повідомити суд про результати розгляду у загальному суді м. Артемівська позову про визнання дійсним акту форми Н – 1, який належить громадянину Будовських В.П.

Позивач та відповідач явку представників у засідання 20.11.2006р. не забезпечили.

До суду надійшло клопотання позивача від 14.11.2006р. №3984/06, у якому останній просив зупинити провадження у справі до 15.12.2006р. на підставі пункту 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з розглядом справи міським районним судом м. Артемівська про визнання дійсним акту форми Н-1, який належить громадянину Будовських В.П.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження у справі. При цьому, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження у справі до 15.12.2006р.

Ухвалою від 18.12.2006р. провадження у справі поновлено, представників сторін викликано у засідання на 18.12.2006р. о 10год.30хв.

До суду надійшло клопотання позивача від 12.12.2006р. № 4386/06, у якому останній просив зупинити провадження у справі до 10.01.2007р. на підставі пункту 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з розглядом справи міським районним судом м. Артемівська про визнання дійсним акту форми Н-1, який належить громадянину Будовських В.П.

Враховуючи викладене та керуючись статями 11, 23, 111, 113, 114, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                                УХВАЛИВ:

1.          Провадження в адміністративній справі №33/200пн зупинити до 10.01.2007р.

2.          Позивачу та відповідачу надати до суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі та повідомити суд про результати розгляду у загальному суді м. Артемівська позову про визнання дійсним акту форми Н – 1, який належить громадянину Будовських В.П.

3.          Провадження у справі буде поновлено та викликано представників сторін у засідання, яке відбудеться 11.01.2007р. о 13год.30хв.

4.          Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Новікова Р.Г.                               

О.В.М., надруковано 3 примірника: 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – до справи.