Номер провадження: 22-ц/785/3760/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.07.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -
встановив:
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики задоволені в повному обсязі.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір в повному обсязі за подачу апеляційної скарги.
Апелянту був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2015 року направлена апелянту на адресу, що вказана в апеляційній скарзі, проте не вручена йому у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
04 червня 2015 року ухвалу суду від 18 березня 2015 року повторно направлено на адресу апелянта та ОСОБА_3, який є представником апелянта на підставі довіреності, зареєстрованої в реєстрі за № 566 (а.с.114).
Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Згідно положень ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 18 березня 2015 року вручено ОСОБА_3 11 червня 2015 року.
Таким чином, станом на 13 липня 2015 року зазначені в ухвалі недоліки апеллянт та його представник не усунули в належний строк.
За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України , а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України , тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_7
Суд | Апеляційний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 13.07.2015 |
Оприлюднено | 21.07.2015 |
Номер документу | 46858696 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Одеської області
Громік Р. Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні